Международное право.Правопреемство.Контрольная работа.

Введение.

Для укрепления мира и международного сотрудничества особую важность имеет последовательное соблюдение субъектами международного права, прежде всего, государствами, заключенных ими международных договоров, международных обязательств в отношении территории, собственности, членства в международных организациях и т.д.

Правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. При правопреемстве различают: государство-предшественник (государство, которое было сменено другим при правопреемстве) и государство-правопреемник (государство, сменившее предшественника). Основаниями для возникновения вопроса о правопреемстве могут быть социальные революции, деколонизация, объединение или разделение государств, передача части территории другому государству.

Долгое время основу института правопреемства составляли обычные нормы международного права, однако в конце 70-х - начале 80-х гг. в Вене были проведены международные конференции по кодификации норм о правопреемстве, на которых были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Указанные Конвенции в силу пока не вступили, и РФ в них не участвует, однако их нормы часто применяются в качестве международных обычаев.

Цель данной работы рассмотреть вопросы правопреемства в международном праве.

Задачи работы: показать основания возникновения правопреемства и его виды; описать правопреемство РФ после распада СССР.

Глава 1. Основания возникновения правопреемства и его виды.

Правопреемство - юридический термин, кратко обозначающий соответствующее юридическое понятие. В отечественной теории права такого понятия не выработано. Однако его нетрудно сформулировать.

Под правопреемством следует понимать переход - в установленных правом случаях и в соответствии с правовыми предписаниями - прав и обязанностей субъекта права к другому субъекту права.

Таким образом, правопреемство - понятие, описывающее юридические последствия предусмотренного правом (национальным или международным) юридически значимого события, т.е. определенного юридического факта.

Достаточно очевидно, что речь в таком случае идет о качественных изменениях субъекта права, порождающих переход его прав и обязанностей другому субъекту права. Так, субъект права может прекратить свое существование, объединиться с другим субъектом права с образованием нового субъекта, разделиться на два или несколько субъектов права.

Юридическими же последствиями таких качественных изменений субъекта права явится переход его прав и обязанностей (полный или частичный) к другому субъекту, т.е. правопреемство как таковое.

Следовательно, чтобы имело место правопреемство, право должно установить, какие именно юридически значимые факты его порождают и в чем именно состоят их юридические последствия.

Применительно к международным отношениям и международному праву под правопреемством следует понимать переход в установленных международным правом случаях прав и обязательств субъекта международного права к другому его субъекту.

Основными субъектами международного права являются государства. Соответственно, в международном праве, прежде всего речь идет об их правопреемстве. Об этом свидетельствует и обширная международная практика. С учетом этой практики и сложившихся обычно правовых норм Комиссия международного права подготовила два проекта статей, легших в основу двух универсальных международных конвенций, текст которых был принят конференциями государств, состоявшимися в Вене. Это: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. (далее - Конвенция 1978 г.) и Венская конвенция о правопреемстве государств.

1.2.Сущность и понятие правопреемства государств.

Регулируя поведение государств как участников международного общения, международное право не остается в бездействии в случаях перемен в их судьбе и статусе, таких как объединение одного государства с другим, отделение от государства какой-либо его части или его разделение на несколько самостоятельных государств.

Крупными примерами такого рода изменений являются: вхождение в 1990 году бывшей ГДР в состав Федеративной Республики Германии и образование единого германского государства; отделение в 1991 году Латвии, Литвы и Эстонии от тогда еще существовавшего СССР, последовавшее несколько позднее полное прекращение существования этого Союза и возникновение на его территории двенадцати независимых государств, включая Россию; образование в 1992 году на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в качестве самостоятельных государств Боснии и Герцеговины, Македонии, Словении, Хорватии, а также Сербии и Черногории, объединившихся в Союзную Республику Югославию; возникновение в 1993 году на месте Чеха-Словакии самостоятельных Чехии и Словакии. По произведенным в феврале 1993 года на Западе подсчетам, за предшествующие полтора года на политическую карту мира было нанесено 21 новое государство.

Конечно, исчезновение государства или, наоборот, его возникновение — это результат, прежде всего политических, социальных и иных подобных причин. Роль международного права в этих случаях состоит в том, что оно определяет значимость происшедших изменений с юридической точки зрения, связывает с ними соответствующие правовые последствия. Свое концентрированное выражение это получает в институте правопреемства государств.

Под правопреемством в международном праве понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств.

Правопреемство — давний институт международного права, который получил весьма широкое распространение в международной практике последних десятилетий. О нем речь шла в 60—70-е годы применительно к независимым государствам, возникшим на месте бывших колониальных владений западных держав; таких государств насчитывается около восьмидесяти. Концепция правопреемства применялась также в связи с преобразованиями общественно-политических укладов таких стран, как Россия, на месте которой в октябре 1917 года возникла РСФСР, а в 1922 году — СССР; Китай, ставший с 1949 года Китайской Народной Республикой; Куба после свержения в 1959 году диктаторского режима.

В осуществлении правопреемства, сколько бы государств ни было его участниками, всегда различимы две стороны: государство-предшественник, которого полностью или в отношении части территории сменяет новый носитель ответственности за международные отношения, и государство-преемник, то есть государство, к которому эта ответственность переходит. Понятие «момент правопреемства» означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности. Объектом правопреемства является территория, применительно к которой сменяется государство, несущее ответственность за ее международные отношения. Наиболее распространенными основаниями возникновения правопреемства являются: объединение государств; разделение государства; отделение от государства части территории; передача части территории одного государства другому. В отношении международно-правового регулирования различаются определенные сферы, в которых правопреемство осуществляется. Речь идет о правопреемстве государств в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов, государственных долгов, а также государственной территории, границ государства, членства в международных организациях и органах. Это последнее отличается от правопреемства международных организаций как таковых, например, в отношении осуществления функций депозитария по международным договорам, как это имело место между Лигой Наций и ООН в отношении некоторых многосторонних договоров, заключенных под эгидой Лиги.

Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят во многом характер норм обычного права или определяются соглашениями заинтересованных государств. Вместе с тем были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года. Обе эти конвенции, задуманные в качестве средства «обеспечения более надежной правовой основы международных отношений», не получив к началу 1993 года минимально необходимого для вступления в силу числа ратификаций (15), не стали действующими.

Однако они имеют определенное значение для решения вопросов правопреемства государств, так как содержат ряд положений, отражающих общепринятую практику. Они, в частности, исходят из сложившегося принципа, в силу которого вопросы правопреемства могут решаться по соглашению между заинтересованными государствами, а положения соответствующей конвенции применялись бы только в случае отсутствия такого соглашения. В конвенциях также оговаривается, что не предусмотренные ими вопросы правопреемства по-прежнему регулируются нормами и принципами общего международного права.

Другой существенный момент, который нашел свое отражение в конвенциях, заключается в том, что сформулированные в них правила применяются только к правопреемству, которое осуществляется в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе ООН. Иначе говоря, не может быть речи о правопреемстве, когда на ведение международных дел какой-либо территории претендует государство, совершившее в отношении этой территории акт агрессии, аннексии или оккупации.

1.3. Правопреемство в отношении международных договоров.

С точки зрения складывающихся в международном праве норм, включая Венскую конвенцию 1978 года, и международной практики вопросы правопреемства в отношении договоров решаются в зависимости от того, что является основанием для правопреемства: объединение государств, разделение государства или отделение от него части его территории.

При объединении государств и создании, таким образом, одного государства-преемника любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если оно и другое государство — участник договора не условятся об ином. Этот договор применяется лишь к той части территории государства-преемника, в отношении которой он находился в силе в момент правопреемства. Однако в случае двустороннего договора государство-преемник и другой участник договора могут договориться об ином. Таким же образом могут договориться государство-преемник и все другие участники многостороннего договора с ограниченным числом участвующих государств либо договора, объект или цели которого предполагают согласие всех его участников на применение договора в отношении упомянутой части территории государства-преемника.

Если многосторонний договор не относится к одной из двух названных категорий, государство-преемник может уведомить других участников договора, что он применяется в отношении всей его территории, при условии, однако, что такое применение не является несовместимым с объектом и целями договора и не изменяет коренным образом условия его действия.

При разделении государства-предшественника и образовании на его месте нескольких государств-преемников любой его договор, находившийся в силе в отношении всей его территории, продолжает действовать в отношении каждого образованного в результате разделения государства-преемника. Соответствующие государства могут, однако, договориться об ином. Если в момент правопреемства договор действует в отношении лишь той части государства-предшественника, которая стала государством-преемником, он продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника.

Если отделившаяся часть одного государства становится частью другого государства, договоры государства-предшественника утрачивают силу в отношении этой территории и вступают в действие договоры государства-преемника, за исключением случаев, когда установлено, что применение договора к данной территории было бы несовместимо с его объектом и целями или коренным образом изменило бы условия его действия.

Когда после отделения части его территории государство-предшественник продолжает существовать, находившийся в силе и не относившийся лишь к отделившейся территории договор продолжает действовать в отношении его сохранившейся территории; однако заинтересованные государства могут договориться об ином.

Современное международное право — и это нашло свое отражение в Венской конвенции 1978 года — исходит из того, что правопреемство государств как таковое не затрагивает границ, установленных договором, а также обязательств и прав, предусмотренных в договоре и относящихся к режиму границы. Эти положения ограждают незыблемость государственных границ и стабильность установленного для них режима от тех или иных превратностей, которые могли бы возникать в процессе осуществления правопреемства государства в отношении договоров о границах.

Правопреемство государств не затрагивает, кроме того, обязательств, касающихся пользования любой территорией или ограничений на это, установленных договором в пользу иностранного государства, группы государств или вообще всех государств, а равно прав, установленных договором в пользу какой-либо территории, группы государств или всех государств и касающихся пользования или ограничений пользования территорией иностранного государства.

В решении вопросов правопреемства в отношении договорного наследия бывшего Союза ССР те государства-правопреемники, которые образовали СНГ, в значительной мере опирались на норму международного права, выраженную и в Венской конвенции 1978 года, согласно которой соответствующие вопросы могут решаться по договоренности между государствами-преемниками. Уже в учредительных актах Содружества (Минское соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. и Алма-Атинский протокол к нему и Декларация от 21 декабря 1991 г.) они предусмотрели, что гарантируют выполнение обязательств распавшегося СССР, а в Меморандуме о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза, представляющих взаимный интерес, от б июля 1992 г. государства СНГ, признавая роль этих договоров «в деле стабилизации и дальнейшего развития отношений с другими государствами», сочли необходимым определить общий подход к решению вопросов правопреемства в отношении этих договоров (общее число их превышает 15000).

В решении Совета глав государств СНГ по вопросам правопреемства от 12 марта 1992 г. говорилось о договорах, «представляющих взаимный интерес». Практически, как указывается в Меморандуме от 6 июля 1992 г., все многосторонние договоры бывшего СССР представляют общий интерес для государств Содружества. Они не требуют каких-либо совместных решений или действий их участников, и каждое государство СНГ решает вопрос об участии в этих договорах самостоятельно, «в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания договора».

Имеется, однако, ряд многосторонних договоров, особенно с ограниченным числом участников, а также двусторонних, в частности в области разоружения и контроля над вооружениями, которые затрагивают интересы нескольких, но не всех государств СНГ. Применительно к каждому такому договору потребовалось принятие решений или действий со стороны тех государств СНГ, к которым эти договоры применимы, а в тех случаях, когда это необходимо,— с участием и других партнеров по договору.

Например, в связи с заключенным в 1991 году Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений Россия, Беларусь, Казахстан и Украина, где такие вооружения бывшего Союза ССР дислоцированы, подписали вместе с США Лиссабонский протокол от 23 мая 1992 г. к этому договору. Протокол предусматривает, что названные четыре государства «в качестве государств-правопреемников» Союза принимают на себя его обязательства по договору и будут выполнять их применительно к своим национальным территориям. Для целей проведения договора в жизнь фигурирующее в нем название «Союз Советских Социалистических Республик» впредь означает Республику Беларусь, Республику Казахстан, Российскую Федерацию и Украину.

То, что правопреемство не влияет на юридическую силу договора о границе, на правовую ситуацию, установленную в ней, как нам представляется, ни в коей мере не предрешает вопроса о том, сколь справедлив или даже действителен тот или иной подобный договор, не предрешает вопроса о законности границы. Это положение, по нашему мнению, означает только, что вследствие правопреемства граница, установленная договором, не может быть изменена и не согласное с ним государство должно применять для его изменения средства, признанные международным правом как правомерные.

    В стабильности особых (объективных) территориальных режимов (ОТР) заинтересованы все государства, так как непрерывность их действия очень важна для поддержания развития международных отношений, международного правопорядка. Они имеют общедемократическое содержание и служат укреплению сотрудничества между народами, государствами. Они не могут быть изменены или ликвидированы по воле одного государства. Именно этой цели служит ст. 12 /«Другие территориальные режимы»/ Венской конвенции 1978 года, так же содержащая общую норму, которая, как и статья 11, исключает из правопреемства государств не сами договоры, а правовые ситуации, вытекающие из договоров, устанавливающих различные особые (объективные) территориальные режимы. Государство-преемник обязано сохранять ОТР именно в силу обязательства, которое современное международное право накладывает на него как на субъекта международных правоотношений, а не в силу обязанности автоматически наследовать их в соответствии с договорами государства-предшественника.

    Естественно, существует определённая преемственная связь между изжившими себя понятиями государственных сервитутов и понятием особого (объективного) территориального режима. Первая подготовила почву для появления качественно новой формы использования (ограничения в использовании) территории другого государства, что было обусловлено развитием международных отношений.

    Отдельный пункт ст. 12 содержит положение о том, что эта статья не применяется к договорным обязательствам государства-предшественника, предусматривающим учреждение иностранных военных баз на территории, являющейся объектом правопреемства государств. Тем самым подтверждается положение о том, что договоры о военных базах носят политический характер и не относятся к категории договоров, устанавливающих особые (объективные) территориальные режимы.

    Венская Конвенция 1978 года внесла также существенные изменения в круг международных договоров – объектов правопреемства государств. Ранее объектами правопреемства являлись лишь те международные договоры, которые действовали на территории государства-предшественника ещё до государственно-территориальных изменений, т. е. между территорией и международным договором должна была существовать правовая связь. Венская Конвенция же расширила эти пределы, включив в число объектов правопреемства государств международные договоры, не имеющие правовой связи с территорией государства-преемника (это те случаи, когда договор, относящийся к территории, являющейся объектом правопреемства государств, стороной которого являлось государство-предшественник, к моменту правопреемства не вступил в силу), а также договоры, имеющие неполную правовою связь с территорией (это те случаи, когда договор был подписан государством-предшественником до момента правопреемства государств с условием дальнейшей ратификации, принятия или утверждения).

Обе Венские Конвенции о правопреемстве государств, регулируя юридические последствия фактического правопреемства в общих чертах, закрепляют вместе с тем возможность разрешения вопросов, связанных с правопреемством, на основе, с помощью международных договоров, заключённых между государством-предшественником и государством-преемником (между государствами-преемниками), что позволит детально регламентировать все вопросы, учитывая, в каждом конкретном случае, все специфические реалии, существующие на данный момент (способ возникновения государств, уровень экономического развития и т.д.). Заключение таких договоров призвано являться наиболее реальным средством предотвращения или устранения всевозможных споров между государствами по вопросам правопреемства. Участники таких договоров в соответствии с принципами, императивными нормами международного права приобретают в отношении друг друга определённые права и обязанности. На договоры распространяется принцип «pacta sunt servanda», и нарушение кем-либо из участников положений договора расценивается как нарушение норм международного права. Таким образом, при заключении договоров, связанных с правопреемством, оцениваются все факторы, находятся компромиссные и взаимоприемлемые решения вопросов правопреемства, учитывая при этом интересы третьих государств, международного сообщества в целом, и обеспечивается планомерная реализация перехода прав и обязанностей государства-предшественника к государству-преемнику – согласно установленным механизмам.

    В Конвенциях имеются также отдельные недостатки, по нашему мнению, не вполне оправданные и требующие глубокого и всестороннего анализа подходы к некоторым вопросам, имеющим немаловажное значение в современном мире.

    Одним из недостатков Венской Конвенции 1978 года является тот факт, что в семнадцати статьях имеется пункт, исключающий возможность преемственности договоров, если из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении данного государства-преемника было бы несовместимо с его объектом и целями или коренным образом изменило условия действия этого договора. Такая формулировка, на наш взгляд, не может не создавать трудностей в толковании и применении Конвенции: кто будет устанавливать совместимо или несовместимо участие государства-преемника с объектом и целями того или иного договора-государства-участники этого договора, государство-преемник, Организация Объединённых Наций. Лишь наличие данного вопроса уже говорит о неполноценности этого положения.

    Если же предположить, что этот вопрос может быть разрешён путём задействования процесса урегулирования споров относительно толкования или применения положений Конвенции (часть VI), то мы не думаем, что это будет решением проблемы, т.к. этот процесс, в свою очередь, не эффективен, по нашему мнению.

Процесс урегулирования споров, закреплённый как в части VI Венской Конвенции 1978 года, такие части V Венской Конвенции 1983 года, на наш взгляд, не даёт гарантий на разрешение спора, что может вызвать определённые отрицательные, в целом непредсказуемые последствия: процедура урегулирования споров потенциально может длиться 2 года и при этом не достичь результата - разрешения спора, в то время как стороны, которые были связаны договорными отношениями с государством-предшественником, будут находиться в неведении как поступить, что делать. Образуется «договорной вакуум», не говоря о других возможных опасных последствиях. В современную эпоху допускать возможность наступления такой ситуации, на наш взгляд, слишком опасно. По нашему мнению, правильнее было бы после не увенчавшихся успехом переговоров, консультаций, примирительных процедур, которые к тому же должны длиться не более 8 месяцев, спор передать на рассмотрение Международного Суда ООН, причём решение, которого будет обязательным. Вопрос о признании обязательной юрисдикции Суда может быть решён заявлениями государств-участников Конвенции, как это сделано в Уставе МОТ, Уставе ЮНЕСКО, Уставе МАГАТЭ и т.д.. Сегодня международное сообщество, на нынешней стадии своего развития, по нашему мнению, готово[8] к такому подходу – к признанию обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в связи с вопросами правопреемства государств, и это необходимо для сохранения международной стабильности, безопасности и мира.

    Требующим внимания вопросом является также определение государственного долга, закреплённое в ст. 33 Венской Конвенции 1983 года, где, в частности, отмечено: «...«государственный долг» означает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом».

    Отсутствие в этом определении упоминания о частных юридических лицах, прежде всего имея в виду частные банки и транснациональные корпорации (ТНК), является, по нашему мнению, существенным недостатком в практическом плане. Сегодня, когда экономическая мощь и влияние этих организаций на мировую политику в ряде случаев превращает их в весомую силу на международной арене, когда международное сообщество полным ходом двигается к новому экономическому правопорядку, где частные компании, предоставляющие огромные кредиты государствам, являются неотъемлемыми участниками международных отношений, не утверждать, не защищать их интересы, лишать правовой защиты их кредиты – значит затруднить в практике предоставление государствам частных кредитов, чту, на наш взгляд, недопустимо. Правда, можно предположить возможность включения частных юридических лиц в рамки понятия словосочетания «или любого иного субъекта международного права», имеющегося в вышеупомянутой статье, но это не будет полностью оправданно, т.к. признание за ними статуса субъектов международного права, приобретения ими международной правосубъектности сегодня имеет лишь доктринальный характер.

    Процесс правопреемства государств  в связи с распадом СССР проявил ещё один серьёзный недостаток в Венской Конвенции 1983 года: не  урегулированность вопроса о ядерном оружии прекратившего существование государства-предшественника - «ядерной» державы[9], чту, безусловно, может стать конфликтогенным фактором и даже причиной катастрофических последствий.

Глава 2. Особенности правопреемства в связи с прекращением существования Союза ССР.

Процесс правопреемства в связи с прекращением существования СССР, происходящий в основном в рамках норм международного права, имеет существенную особенность. Она заключается в том, что в значительной степени, особенно в отношении международных договоров, это правопреемство связано с континуитетом, под которым понимается продолжение Россией осуществления предусмотренных в договорах прав и обязательств бывшего СССР. Этот континуитет начал складываться с согласия других правопреемников СССР, которые в связи с прекращением его существования поддержали Россию в том, чтобы она «продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях», как предусмотрено в решении Совета глав государств СНГ от 22 декабря 1991 г. Континуитет в отношении членства в ООН и других международных организациях означал и продолжение участия в Уставе ООН, являющемся международным договором, и в договорных актах, на основе которых функционируют другие организации.

За немногими исключениями, континуитет России был воспринят как должное со стороны государств, участвующих в международном общении, а члены ЕС и Совета Европы выступили 23 декабря 1991 г. со специальным заявлением, в котором приняли к сведению, что права и обязательства бывшего СССР «будут продолжать осуществляться Россией».

Россия, таким образом, имела достаточные основания нотифицировать другим государствам, что посольства и консульства бывшего СССР следует рассматривать «в качестве дипломатических и консульских представительств Российской Федерации» и что она «продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров СССР», и просит рассматривать ее в качестве стороны всех таких действующих договоров «вместо Союза ССР» (ноты МИД РФ от 3 и 13 января 1992 г.).

Континуитет России обусловлен не только согласием на него других правопреемников бывшего СССР и принятием его почти всеми участниками международного общения, но и рядом объективных факторов.

К их числу относится, прежде всего, неделимость статуса великой державы и ее общей политико-правовой ответственности в мире, которые, как уже указывалось, Россия унаследовала от СССР, являвшегося постоянным членом Совета Безопасности ООН. Это же относится и к статусу, и к ответственности СССР как ядерной державы. В условиях действия режима нераспространения ядерного оружия этот статус не мог юридически возникнуть для всех его правопреемников; не могло ядерное оружие бывшего СССР оказаться и ничейным. И поскольку наибольшая часть потенциала СССР была размещена на территории России, на нее и легло бремя стать продолжательницей прав и обязательств СССР в. качестве ядерного государства, что с самого начала нашло свое отражение в Соглашении о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 22 декабря 1991 г. В нем предусмотрены, в частности, перемещение в Россию ядерных средств бывшего СССР из Беларуси, Казахстана и Украины и закрепление этими странами своего статуса неядерных государств с присоединением в этом качестве к Договору о нераспространении ядерного оружия. Применительно к Украине, которая медлила с выполнением своих обязательств по соглашению, понадобилось также достижение трехсторонней договоренности на высшем уровне о выводе с ее территории ядерных боезарядов в Россию в целях их разукомплектования, как это было предусмотрено трехсторонним заявлением президентов России, США и Украины от 14 января 1994 г.

Еще один фактор, обусловливающий континуитет России, состоит в неприменимости норм правопреемства к определенной категории договоров. Речь идет о таких случаях, когда применение договора, заключенного государством-предшественником, в отношении государств, являющихся его преемниками, «было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия», как сказано в Венской конвенции 1978 года. Примерами таких договоров могут явиться Соглашение между СССР и США 1987 года о создании Центров по уменьшению ядерной опасности. Договор об окончательном урегулировании с Германией 1990 года, мирные договоры 1947 года и ряд других.

Рассматривая континуитет России, следует иметь в виду, что он отнюдь не противопоставляется правопреемству как таковому, а должен трактоваться как его специфическое проявление в случае, когда при разделении государства юридически, политически да и практически оказывается возможным признание лишь одного из возникших таким образом новых государств в качестве правопреемника в отношении членства в международных организациях, участия в некоторых договорах или применения их отдельных положений (например, о функциях депозитария) и невозможным выступление в этом качестве других государств, также возникших на месте прекратившего свое существование государства-предшественника.

Континуитет России отнюдь не означает, что другие государства, образовавшиеся в связи с распадом СССР, ущемляются в своих правах в области правопреемства. Наряду с Россией, принявшей на себя основные права и обязанности СССР, другие возникшие в его пределах государства также являются его правопреемниками. Как признается в соответствующих соглашениях и решениях, принятых в рамках СНГ, все государства — члены Содружества «являются правопреемниками прав и обязательств бывшего Союза ССР».

 Несмотря на все недостатки, Венские Конвенции о правопреемстве государств, призванные сохранять международную стабильность и безопасность, сыграли огромную роль и в наши дни: они легли в основу разрешения вопросов, связанных с правопреемством государств, не раз возникающих в течение последнего десятилетия при государственно-территориальных изменениях, каждый раз всё острее ставящих проблемы, полные реальной опасности явиться дестабилизирующим фактором в международном сообществе, которое могло стать жертвой непредсказуемых решений, действий (бездействий), несущих в себе реальную угрозу международной стабильности, безопасности, а в конечном итоге и миру. Процессы правопреемства государств и в связи с распадом СССР, и в связи с другими крупными государственно-территориальными изменениями, в том числе в связи с вхождением в 1990 году ГДР в состав Федеративной Республики  Германии , с образованием в 1992 году на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в качестве самостоятельных государств Боснии и Герцеговины, Македонии, Словении, Хорватии, а также Сербии и Черногории, объединившихся в Союзную Республику Югославию, с возникновением в 1993 году на месте Чехословакии самостоятельных Чехии и Словакии и т.д.., проходили в соответствии с нормами Венской конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров и Венской конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, несмотря на то, что не получив минимального для вступления в силу числа ратификаций (15), они не были действующими. Тем самым были подтверждены обычно-правовые начала положений этих Конвенций.

    Однако следует подчеркнуть, что такой подход к разрешению проблемы правопреемства государств во всех конкретных случаях, на наш взгляд, во многом было обусловлен теми коренными, качественными изменениями, которые произошли за эти годы: возрождение всеобщей разрядки, разрядки между Востоком и Западом, с осознанием общности, взаимосвязанности и взаимозависимости международного сообщества, выражающих объективную тенденцию исторического развития человечества, с осознанием того, что бессмысленно превращать международные отношения в арену идеологических войн, вдохновляться концепцией победы одной системы над другой, что над человечеством нависли глобальные, взаимосвязанные проблемы, решать которые возможно лишь при объединении усилий международного сообщества во имя его выживания путём поиска общеприемлемых и эффективных методов; изменение отношения к роли и назначению международного права, подчёркивающее необходимость строгого соблюдения всеми государствами международно-правовых принципов и норм, признание примата международного права в политике, начало установления господства права над силой, что известило о начале новой исторической эпохи, новой эры в развитии человеческой цивилизации. 

Список литературы.

1. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г.

2. Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

3. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г.

4. Соглашение о дополнениях к Договору, о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г.

5. Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г.

6. Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г

7. Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия 1991 г.

8. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств М., 1983.

9. Международное право. Учебник /Под ред. Колосова Ю.М.: "Международные отношения". 2001.

10. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2004.

11. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3т. Т. 3. - 432с.

12. Звеков В.П. Международное частное право.- М., 1999. - 386с.

13. Анцилотти Д. Курс международного права. Том 3. - М.: Издательство иностранной литературы, 2004. - 224 с.

Гражданское право.Сделка.Виды сделок.Курсовая работа.

Содержание:      

Введение.......................................................................................................стр.2

Глава 1. Понятие и условия недействительности сделок ………………..стр.3

Глава 2. Виды недействительных сделок…………………………………..стр.4

2.1 . Сделки с пороками в субъекте………………………………………...стр.7

2.2. Сделки с пороками воли………………………………………………..стр.10

2.3. Сделки с пороками формы……………………………………….........стр.12

2.4. Сделки с пороками содержания …………………….………………..стр.26

Глава 3. Порядок и последствия признания сделок

недействительными…………………………………………………………стр.27

3.1. Ничтожные сделки……………………………………………………...стр.30

3.2. Оспоримые сделки……………………………………………………...стр.31

3.3. Недействительность сделки …………………………………………...стр.34

Заключение……………………………………………………….………….стр.36

Список использованной литературы..........................................................стр.36

                                                                                                  

                                                                                                    Коренное правило для юриста - всячески

поддерживать сделку, ибо нельзя предполагать,

что участники ее действовали напрасно, а,

напротив, должно дать место предположению,

что они хотели постановить нечто действительное.

Д.И. Мейер

Введение   

Сделки играют огромную роль в гражданском праве. Об этом говорит хотя бы то, что ежедневно в мире заключаются сотни миллионов сделок. Сделки являются одним из наиболее распространённых юридических фактов. О большом значении сделок можно говорить уже потому, что все участники гражданского оборота осуществляют "жизнь в праве" главным образом путем совершения различных сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основе которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека - от рождения до самой смерти. Правовое регулирование сделок является одной из важнейших задач частного права.

Сделки играют в общественной жизни многогранную роль. Поэтому в гражданском праве действует принцип допустимости - действительности любых сделок, не запрещенных законом, т.е. срабатывает принцип свободы сделок (ст. 3 Основ Гражданского законодательства).

Сделки являются основной правовой формой, в которой реализуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок.

Глава 1. Понятие и условия недействительности сделок.

Данная часть курсовой работы имеет своей целью дать общее понятие действительности сделок, т.к. без понимания этой проблемы трудно понять проблему недействительных сделок.

Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Между тем недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности.

Поскольку тема данной работы - "Понятие, виды и последствия недействительных сделок", то на рассмотрении этих составных элементов следует остановиться более подробно.

Правомерность сделки. Этот элемент представляется наиболее интересным, так как вызывает активную научную дискуссию уже несколько десятилетий. Поскольку сделка трактуется именно как правомерное действие, возникает проблема оценки недействительных сделок. Так, В.А. Тархов пишет, что понятие недействительных сделок логически противоречиво, поскольку сделка - правомерное действие, а потому недействительным быть не может.

Мнение, в соответствии с которым под сделкой следует понимать только правомерные действия, а так называемые недействительные сделки

Глава 2. Виды недействительных сделок.

В Гражданском кодексе Российской Федерации рассматривается несколько видов недействительных сделок и их последствия исполнения.

Виды недействительных сделок.

Действительность сделок зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Недействительные сделки можно подразделить на:

- сделки с пороком субъективного состава;

-  сделки с пороками воли;

-  сделки с пороками формы;

-  сделки с пороками содержания.

Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов  . Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.¹⁰

¹⁰Кулматов Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению: Автореф. - М., 1996. - 24с.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая – со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волей акт требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то состав недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам.

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое сформулированы следующие составы недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые гражданами, признанным недееспособным, где сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

б) сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности,

в) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет, где сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 лет до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей.

По таким сделкам дееспособность сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособность другой стороны.

Сделки, совершенные гражданами, признанными дееспособными, а также малолетними, т.е. не достигшие 14 лет, являются недействительными с момента их заключения, однако закон предусматривает возможность признания за этими сделками юридической силы, ели сделка совершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина.

Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершеннолетними старше 14 лет и гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Поскольку у этих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то недействительными могут быть признаны только сделки, требующие в соответствии с законом согласия родителей, усыновителей или попечителей на их свершение.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК). Объединяет оба этих два состава то, что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее свершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может быть признана недействительной. Следовательно, закон признает действительными сделки, совершенные с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом знает.

Требование о признании сделок юридического лица недействительными в связи с нарушением его правоспособности может быть заявлено либо государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица, например, налоговой инспекции, прокуратурой и т.д.

Полномочия лица на совершение сделки могут быть ограничены договором, а полномочия на совершение сделки органом юридического лица также его учредительным документом. Если сделка совершена с превышением полномочий, т.е. ограничения на ее совершение нарушены, то по иску лица, в интересах которого ограничения были установлены, она может быть признана недействительной лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Если же доказать этот факт не представляется возможным, применяется правило ст. 183 ГК, т.е. считается, что сделка совершена от имени и в интересах совершившего ее лица. Наиболее часто встречается ограничение полномочий органа юридического лица.

2.1.Сделки с пороками в субъекте.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Антисоциальными сделками, на практике, например, признавались сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов.

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем определении от 8 июня 2004 г. №226-О Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Анти социальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Обратимся к сделкам с пороками в субъекте. Последние в цивилистике подразделяются на две группы: первая исходит из недееспособности граждан, вторая - из правоспособности юридических лиц.

Закон считает недействительными сделки с субъектными пороками:

1. Сделки, совершенные лицом, признанным недееспособным вследствие психологического расстройства или недееспособным по возрасту (ст.171, 172 ГК РФ).

2. Сделка, совершенная гражданами недееспособного возраста (ст.175 ГК РФ). Сделку вправе совершать лица, достигшие 18-летнего возраста или признанные полностью дееспособными до достижения этого возраста в установленных законодательством случаях (эмансипация или вступление в брак).

3. Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напиткам и/или наркотическими средствами, без согласия на это попечителя (ст.176 ГК РФ).

Применительно к юридическим лицам возможны следующие ситуации, когда сделка является недействительной в связи с субъектными пороками:

1. Сделка совершена организацией, не являющейся юридическим лицом. Она недействительна из-за отсутствия субъекта, поскольку только юридические лица могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (ст.48 ГК РФ).

2. От имени юридического лица сделка совершена лицом, не уполномоченным на это в силу своего служебного положения или не снабженным соответствующей доверенностью на ее совершение, а также с превышением своих полномочий при совершении данной сделки (ст.183 ГК РФ).

Орган юридического лица совершает сделку, противоречащую целям его деятельности. Она считается недействительной как выходящая за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК РФ). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000г. №54[2] признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. При отсутствии лицензии юридическое лицо совершает сделку, для совершения которой необходимо иметь лицензию в ее отсутствие (ст.173 ГК РФ).

Данные сделки могут быть признаны судом недействительными при наличии двух условий:

- сделка совершена за пределами правоспособности юридического лица;

- другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Отсутствие доказательств о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности, является основанием для отказа в признании сделки действительной.

Статьей 173 ГК предусмотрено, что сделка, совершенная лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

2.2. Сделки с пороками воли.

Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершается сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны (ст. 179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствуют, имеющие же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки. Насилие – физическое воздействие на участника сделки со стороны его контрагента. Угроза при признании сделок недействительными встречаются более часто, чем насилие. Она представляет собой психологическое воздействие при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к ее заключения, т.е. существенная угрозы. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Злонамеренность соглашения предполагает умышленные действия представителя и контрагента, т.е. их сговор за счет представляемого.

Сделки, совершаемые гражданами, не способными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаться от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают.¹⁵

¹⁵Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. Т.1. - 340с.

Сделки, совершенные под влиянием обмана. Обман – намеренное введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например, мотив и цель. Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана заблуждением не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Кабальные сделки, совершаемые вследствие тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключение выгодной для себя сделки. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин находится в крайней нужде, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно не выгодны для одного их контрагентов.

2.3. Сделки с пороками формы.

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе.

 Под формой сделки наука гражданского права понимает способ фиксации волеизъявления участников данной сделки. Порок формы сделки - это ее несоблюдение.¹

Действующее гражданское законодательство (п. 1 ст. 158 ГК РФ) четко определяет, что сделки совершаются в устной или письменной форме. Это дает основания полагать, что существуют лишь две формы сделок (или формы заключения сделок). Кроме того, устная форма сделки имеет три разновидности:

- словесная (контрагенты договариваются обо всех существенных условиях сделки в устной форме);

- конклюдентные действия (из поведения контрагента явствует его воля совершить сделку, например, при приобретении товара через автомат);

- молчание (признается формой сделки (выражением воли совершить сделку) лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, например, согласно ст. 999 ГК РФ молчание комитента в течение 30 дней считается принятием им отчета комиссионера).

В свою очередь, письменная форма сделок имеет две разновидности: простая и нотариальная.

Пункт 1 ст. 159 ГК РФ определяет, что по общему правилу сделка может быть совершена в устной форме, если законом или соглашением сторон для нее не установлена письменная форма. Специальные нормы п. 2 и 3 ст. 158 ГК РФ несколько расширяют вышеуказанное правило. Они допускают совершение в устной форме сделок, исполняемых при самом их совершении, если законом для них не установлено обязательное нотариальное удостоверение и несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет их недействительность, а также совершаемых во исполнение договора, заключенного в письменной форме (как правило, это действия по передаче имущества, приемке работ и т.д., носящие разовый характер и осуществляемые согласно отдельным пунктам правильно оформленного соглашения между контрагентами).

Вместе с тем приходится констатировать и то, что в настоящее время основная форма сделок - письменная, что объяснимо целым рядом факторов.

Во-первых, в условиях становления рыночных отношений и развития гражданского оборота в Российской Федерации еще сравнительно мала степень доверия между участниками сделок, особенно носящих предпринимательский характер.

Во-вторых, письменная форма сделки позволяет более четко сформулировать основные условия юридических действий контрагентов и тем самым избежать расплывчатости и неконкретности, которые могут иметь место в случае устной договоренности.

В-третьих, именно при заключении договора - сделки в письменной форме возможен (в допустимых законом случаях) отход контрагентов от диспозитивных норм гражданского законодательства и урегулирование соответствующих отношений по воле сторон. При устной же форме сделки контрагенты фактически лишены возможности определять своим соглашением иное, и к их действиям будут всегда применяться только положения законодательства.

В-четвертых, необходимость письменного оформления договорных отношений способствует правильной хозяйственной отчетности субъектов предпринимательской деятельности и одновременно надлежащей реализации фискальной функции налоговых органов.³

Учитывая это, ст. 161 ГК РФ установила, что простая письменная форма необходима для сделок, не требующих нотариального удостоверения:

- между юридическими лицами;

- между юридическим лицом и гражданами;

- между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки (например, для соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), договора залога (п. 2 ст. 339 ГК РФ), обещания дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и др.).

Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, гласящей, что совершение сделки в письменной форме обычно происходит "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами". Данная форма сделки может предусматривать и обмен документами посредством почтовой, телетайпной или иной связи. Законом и иными правовыми актами либо соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к письменной форме сделки (например, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.). Здесь следует заметить, что в ряде норм ГК РФ законодатель, указывая на необходимость соблюдения письменной формы сделки, дает контрагентам возможность выбора ее воплощения. Например, заключение договора банковского вклада согласно ст. 836 ГК РФ может быть удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом,

отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота).

³Гражданский Кодекс РФ 2009, части 1 и 2.

И все-таки в ряде случаев (например, при указании на требования заключения договора аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ)), законодатель императивно требует составления единого документа, подписанного сторонами.

Такая разновидность письменной формы сделки, как ее нотариальное удостоверение, согласно ст. 163 ГК РФ осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальная форма вводится законодателем для следующих видов юридических действий:

- доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК РФ);

- совершение передоверия по доверенности (п. 3 ст. 187 ГК РФ);

- договор об ипотеке (п. 2 ст. 339 ГК РФ);

- договор о залоге имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК РФ);

- договор об уступке требования, основанного на сделке, совершенной по нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ);

- договоры постоянной и пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 ГК РФ);

- завещание (ст. 540 ГК РСФСР 1964 г.).

Кроме того, подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ устанавливает возможность нотариального удостоверения сделок в случаях, предусмотренных соглашением сторон, несмотря на то, что по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Осуществляя нотариальное удостоверение сделки, для которой данная форма не требуется, стороны придают ей больший юридический вес, фактически страхуя ее от недействительности, поскольку перед осуществлением удостоверительной надписи нотариус обязан проверить наличие правоспособности и дееспособность сторон, а также отсутствие иных пороков действительности сделки.

Согласно статьям 131 и 164 ГК РФ сделки, связанные с возникновением, переходом и прекращением вещных прав на недвижимое имущество, а также иные права на недвижимость, в случаях, предусмотренных законом, подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 12.04.2001).

При совершении сделок с недвижимостью следует учитывать, что в законе могут содержаться требования о необходимости государственной регистрации самого договора по передаче недвижимости (именно с момента такой регистрации он вступает в силу). Закон также может требовать обязательную государственную регистрацию перехода права на недвижимость, причем в ряде случаев оба вида регистрации друг друга не исключают.

Например, купля - продажа нежилой недвижимости (за исключением предприятий) согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ требует государственной регистрации лишь перехода прав на нее, но не самого договора. Купля - продажа жилых помещений в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ требует государственной регистрации договора, но не перехода права собственности. А вот в случае продажи предприятия требуется и государственная регистрация договора (п. 3 ст. 560 ГК РФ), с момента которой у сторон возникают соответствующие права и обязанности, и государственная регистрация перехода права собственности на предприятие (п. 1 ст. 564 ГК РФ). Подобным правилам согласно п. 2 ст. 567 и п. 2 ст. 1017 ГК РФ подчиняются соответственно договоры мены и доверительного управления имуществом.

В остальных случаях речь идет лишь о государственной регистрации договоров с недвижимостью, направленных на приобретение вещных прав на нее. Что же касается приобретения обязательственных прав на недвижимое имущество, то подобные сделки подлежат государственной регистрации только в случаях, указанных в законе. Речь идет о договоре об ипотеке (п. 3 ст. 339 ГК РФ), договоре аренды здания и сооружения, заключенном на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ), договоре аренды предприятий (п. 2 ст. 658 ГК РФ) и др. Вместе с тем не подлежат государственной регистрации такие сделки с недвижимостью, как договоры аренды зданий и сооружений, которые заключены на срок менее одного года, аренды транспортных средств (воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов).

Следует заметить, что законом может быть установлена государственная регистрация как сделок с движимым имуществом определенных видов (п. 2 ст. 164 ГК РФ), так и сделок с другими объектами гражданских правоотношений. Например, п. 2 ст. 13 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.92 г. N 3517-1  установлена обязательная государственная регистрация лицензионных договоров в патентном ведомстве РФ.

Государственная регистрация сделок не отнесена законом к отдельной разновидности формы сделок. Однако в связи с тем, что ей подлежат сделки, требующие простой письменной формы, а некоторые из них (ипотека, пожизненное содержание с иждивением и др.) - еще и нотариального удостоверения, можно говорить о том, что акт государственной регистрации сделки представляет собой дополнительный юридически значимый элемент, относящийся к надлежащему соблюдению письменной формы сделки.

Следует заметить, что стороны сделки не имеют права требовать государственной регистрации сделки, если это прямо не предусмотрено в действующем законодательстве, как в случае с нотариальным удостоверением.

Поскольку соблюдение формы сделки является одним из условий ее действительности, то ее несоблюдение может повлечь для участников сделки определенные юридические последствия, природа которых будет рассмотрена ниже.

Устная форма сделки является простейшей, и сделки могут заключаться в устной форме, если законом или договором для них не предусмотрена иная, более сложная форма. Учитывая это, законодатель не устанавливает последствий несоблюдения устной формы сделки, что было бы абсурдно. В связи с этим мы говорим лишь о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, а также о последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки и требованиях ее государственной регистрации.

Юридические последствия несоблюдения простой письменной формы сделки отражены в ГК РФ и сводятся законодателем к двум позициям.

Во-первых, несоблюдение простой письменной формы сделки согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделок).⁹

⁹Ильков С.В. Все о сделках. - М., СПб. Герда, 2000. - 342с.

Во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ это влечет недействительность сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (специальные последствия несоблюдения простой письменной формы сделок).

В первом случае мы имеем дело лишь с отказом государства защищать права участника сделки, который фактически нарушил предписание гражданского законодательства о необходимости соблюдения соответствующей формы сделки и не может предъявить иных доказательств факта сделки и ее условий, кроме свидетельских показаний, но не с недействительностью сделки.

Во втором случае следует заметить, что законодатель не всегда последователен в формулировках при определении последствий несоблюдения простой письменной формы сделки, которые согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ связаны с ее недействительностью. Так, несоблюдение простой письменной формы следующих сделок влечет их недействительность:

- предварительного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ);

- договора дарения, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 5 МРОТ;

- договора обещания дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ);

- договора кредита (ст. 820 ГК РФ);

- договора банковского вклада (п. 2 ст. 836 ГК РФ);

- договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028 ГК РФ) - влечет их ничтожность согласно указанным нормам, то несоблюдение простой письменной формы:

- внешнеэкономической сделки (п. 3 ст. 162 ГК РФ);

- соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ);

- договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ);

- договора поручительства (ст. 362 ГК РФ);

- договора продажи нежилой недвижимости (ст. 550 ГК РФ);

- договора аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651 ГК РФ);

- договора страхования (за исключением обязательного государственного страхования) (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Однако в данном случае речь также идет о ничтожности вышеупомянутых сделок, поскольку по смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка является оспоримой в силу признания ее таковой судом. А статьи об оспоримости сделок всегда содержат положения о том, что они могут быть признаны недействительными судом по искам конкретно названных в законе субъектов, чего не содержат нормы п. 3 ст. 162, ст. 331, п. 4 ст. 339, ст. 362, ст. 550, п. 1 ст. 651, п. 1 ст. 940 ГК РФ.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее ничтожность лишь в вышеуказанных случаях, предусмотренных законом.

Признавая нотариальное заверение сделки разновидностью ее письменной формы, а государственную регистрацию лишь юридически значимым элементом письменной формы сделки (как простой, так и нотариальной), законодатель в ст. 165 ГК РФ определяет последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования ее государственной регистрации. Так, несоблюдение нотариальной формы всегда влечет ее недействительность, а требования о государственной регистрации сделки - только в случаях, установленных законом. Причем подобные действия считаются ничтожными сделками.

Гражданский кодекс РФ называет следующие виды сделок с недвижимым имуществом, несоблюдение государственной регистрации которых влечет их недействительность:

- договор об ипотеке (п. 4 ст. 339);

- договор продажи предприятия (п. 2 ст. 560);

- договор аренды предприятия (п. 3 ст. 658);

- договор доверительного управления предприятием (из смысла ст. 1017).

Тем не менее, данные указания закона не совсем корректны, так как признать недействительной можно только состоявшуюся (уже заключенную) сделку. Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом. А законом применительно к вышеуказанным правоотношениям подчеркивается, что данный конкретный договор (например, договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ)) считается заключенным с момента государственной регистрации. Следовательно, вышеуказанные договоры, не прошедшие такую регистрацию, являются незаключенными, и поэтому здесь еще не существует действия, совершенного в виде сделки, обладающего признаками недействительности. В данном случае еще нечего признавать недействительным.

В остальных случаях, когда закон говорит о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимостью (например, для купли - продажи жилого помещения (п. 2 ст. 558 ГК РФ)), он не устанавливает, что несоблюдение этого правила влечет недействительность сделки. Можно сделать вывод о том, что подобные сделки являются действительными лишь в том случае, если законом не установлено, что соответствующий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. В противном же случае мы вновь имеем дело с незаключенной сделкой, которую нет необходимости признавать недействительной.

Таким образом, в отношении сделок с недвижимостью при несоблюдении требования об их государственной регистрации фактически отсутствуют необходимость и возможность применения к последним последствий недействительности, так как в данном случае ГК РФ указывает на недействительность сделок, которые еще не заключены.

И все же мы можем привести пример, когда в случаях, установленных законом, несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка считается ничтожной. Однако предметом подобной сделки является не недвижимость, а право на использование охраняемого объекта промышленной собственности. Так, п. 2 ст. 13 Патентного закона РФ, указывая на необходимость регистрации лицензионного договора в патентном ведомстве, устанавливает, что несоблюдение требования его регистрации влечет его недействительность. В связи с тем, что в законе не говорится о том, что лицензионный договор вступает в силу с момента регистрации, можно заключить, что еще не зарегистрированный договор является юридическим действием, уже породившим права и обязанности сторон, к которому можно применить последствия недействительности сделки.

Соответствующие нормы ст. 165 ГК РФ содержат гарантии для добросовестных субъектов сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и государственной регистрации, интересы которых могут быть нарушены бездействием их недобросовестных контрагентов, уклоняющихся от нотариального удостоверения сделки или от ее государственной регистрации. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной (в этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется). Кроме того, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В тех случаях, когда несоблюдение установленной законом формы сделки влечет ее недействительность, она согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий (за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью) и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку недействительность сделок с пороком формы всегда означает их ничтожность, то согласно ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Причем для таких требований п. 1 ст. 181 ГК РФ установлен 10-летний срок исковой давности, который исчисляется со дня начала ее исполнения.

Когда закон, устанавливая основания недействительности сделок, в том числе и вследствие нарушения их формы, не определяет специальных последствий их недействительности, к подобным сделкам согласно ст. 167 ГК РФ применяется двусторонняя реституция, означающая, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Двусторонняя реституция по своей природе является возложением принудительной обязанности на субъектов правоотношения, которое признано недействительной сделкой и осуществляется в процессуальной форме в силу судебного решения. Тогда есть все основания полагать, что двусторонняя реституция выступает в качестве санкции юридической ответственности, которая в данном случае наступает за нарушение установленных законом правил соблюдения формы сделок.

Суд, вынося соответствующие решения, связанные с недействительностью сделок, фактически выносит контрагентам (либо одному из них) предписание об исполнении обязанности, которой до вступления этого решения в законную силу у них не существовало. Причем эта обязанность носит принудительный характер, и ее исполнение может быть обеспечено соответствующими действиями судебных приставов - исполнителей.

Двусторонняя реституция как санкция юридической ответственности носит имущественный характер, так как при ней стороны возвращают друг другу имущество, переданное в результате действий, которые в своей совокупности образовали состав недействительной сделки. Несмотря на кажущуюся иллюзию о том, что стороны при этом виде реституции ничего, с точки зрения имущественных интересов, не потеряли, дело обстоит несколько по-другому. Во-первых, контрагентами могли быть сделаны затраты на ведение переговоров по заключению сделки. Во-вторых, каждая из сторон хотела в результате сделки получить какую-то имущественную выгоду, но не получила. В-третьих, стороны, передавая друг другу имущество, в силу условий сделки могли также делать затраты на его перевозку, которые после признания сделки недействительной удваиваются, поскольку имущество необходимо вернуть друг другу.

Порок формы сделки является серьезным нарушением норм гражданского права, которое, в свою очередь, весьма категорично к ним относится, признавая их (за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 162 ГК РФ) ничтожными.

2.4. Сделки с пороками содержания.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующие требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент – цель.

Мнимые и притворные сделки – сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующее ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Мнимые сделки ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней также отсутствует основание – стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеются две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, он недействительна. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить, либо не проводят различий. Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности, если же имеется правонарушение, то она признается недействительной.

Глава 3.Порядок и последствия признания сделок недействительными.

Совершение сделки, имеющей порок какого-либо из элементов ее состава, не может породить юридических последствий. Однако в силу наличия внешней формы заключенной сделки факт ее недействительности нуждается в констатации либо в указании на наличие порока, делающего сделку недействительной. Недействительные сделки различаются в зависимости от того, требуется ли для ее признания недействительной решение суда, либо сделка является недействительной независимо от такого решения. Первые сделки именуются оспоримые, вторые – ничтожными. В то же время ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной также и ничтожной сделки. К какой из групп отнести ту или иную недействительную сделку – определяется законом. Оспоримость сделки означает доказывание, какого либо факта, имеющего значение для действительной сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган, не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Иной характер имеют ничтожные сделки. Ничтожная сделка недействительная изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления этого факта судебным или иным органом. Поэтому при установлении порочности какого либо из элементов сделки любой орган, гражданин или организация вправе потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Иногда сделка оказывается не вся сделка в целом, а лишь какое – то из ее условий. Например, стороны заключили договор, предусмотрев в нем отказ сторон от права на судебное рассмотрение споров, которые могут возникнуть при его исполнении. Такое условие является недействительным, однако остальные части сделки не содержат никаких отступлений от действующего закона (ст. 180 ГК).

К числу оспоримых сделок законом отнесены сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК), сделки, совершенные представителем полномочий (ст. 174 ГК), сделки несовершеннолетних старше 14 лет и граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, совершенные без согласия родителей (ст. 175, 176 ГК), сделки граждан, не способных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст. 177 ГК), а также все сделки с пороками воли и волеизъявления, т.е. совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 178, 179 ГК). Все остальные недействительные сделки законом объявлены ничтожными, в частности, ничтожны мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК), сделки недееспособных граждан (ст. 171, 172 ГК), сделки, не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК), сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формой или государственной регистрацией (ст. 165 ГК).

Независимо от того, является ли сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только объявления недействительной оспоримой сделки, но и применении последней недействительной ничтожной сделки в случае ее исполнения. Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает возможность реанимации ничтожной сделки.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительной сделки может быть осуществлено в пределах исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала течения исковой давности.

Поскольку недействительная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Признание сделок недействительными связано с установлением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по недействительной сделке. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется двусторонней реституцией.

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершение недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающей недействительную сделку, потерпевшей же стороне возвращается все полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечение тяжелых обстоятельств.

Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенной одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически понесенные стороной расходы. Такие последствия предусмотрены в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособным, если она знала или должна была знать о недееспособности. Это правило применяется в отношении сделок, совершенных с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности и неспособных понимать значение совершенных ими действий или руководить ими.

3.1. Ничтожные сделки.

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону.

Скупка краденного, покупка ценной вещи у недееспособного не могут породить право собственности у приобретателя и т.д.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, другими словами, ничтожной является сделка, не порождающая никаких последствий для ее сторон, так, как будто сделка и не была совершена, т.е. она недействительна в результате своего совершения.

Однако на практике случаи обращения юридических лиц в суд с иском о признании недействительными сделок, которые в соответствии с положениями ГК РФ являются ничтожными, можно встретить довольно часто. ¹⁸

¹⁸Томилин А.Ф. Ничтожные и оспоримые сделки, М., 1998

Свою позицию на этот счет высказали Верховный Суд Российской Федерации и Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении  Пленума от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указав, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения, независимо от желания ее участников.

К ничтожным сделкам относятся:

1) сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст.168 ГК РФ);

2) сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);

3) мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ);

4) сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными (ст. 171 ГК РФ).

3.2. Оспоримые сделки.

Оспоримость (относительная недействительность) сделок означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц.

Оспоримая сделка будет являться недействительной только в том случае, если она будет оспорена ее участником или иным уполномоченным лицом.

Следовательно, в том случае, если оспоримая сделка не оспорена, она порождает правовые последствия как действительная.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом, и никакие другие лица и органы (в том числе налоговые, органы валютного контроля, правоохранительные) не вправе объявлять ее недействительной.

Например, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе.

Например, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску его учредителя (участника) и иных лиц, указанных в законе.

Если сделка по закону является ничтожной, то в суде не требуется приводить доказательства ее недействительности, суд лишь применяет последствия недействительности сделки.

Для признания недействительной оспоримой сделки заинтересованное лицо должно в суде доказать, почему данная сделка недействительна.

До момента вынесения решения суда о признании сделки недействительной она является действительной и должна исполняться сторонами.

В любом случае, идет ли речь об оспоримой или ничтожной сделке, она становится предметом судебного разбирательства: в одном случае для признания ее недействительной и применения последствий недействительности (оспоримые сделки), в другом – только для применения последствий недействительности сделки (ничтожные сделки).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка, недействительна с момента ее совершения.

Однако в отношении некоторых оспоримых сделок допускается, что они могут быть недействительны только с момента их признания таковыми судом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, недействительные сделки можно разделить на сделки, недействительные с момента из совершения, и на сделки, недействительные на будущее время, с момента признания их таковыми судом.

Оспоримыми сделками являются следующие виды сделок:

1) сделка юридического лица за пределами его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

2) сделка представителя (руководителя) юридического лица с превышением его полномочий (ст. 174 ГК РФ);

3) сделки несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан (ст. 175, 176 ГК РФ);

4) сделки граждан, не способных понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ);

5) сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178ГК РФ);

6) сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

3.3. Недействительность сделки.

Недействительность сделки - несоответствие сделки требованиям законодательных актов, морали, совершенная с нарушением формы. Несоблюдение требуемой законодательством формы влечет за собой недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие прямо указано в законодательстве. Недействительной признается сделка, не соответствующая подлинной воле обеих или одной из сторон, совершенная в результате обмана, шантажа, заблуждения, угрозы, насилия или злоупотребления влиянием, а также сделка, заключенная недееспособными, либо частично недееспособными лицами вне пределов дееспособности, предоставленной им по закону, или заключенная лицами, например, находящимися на грани банкротства, накануне объявления их неплатежеспособными.

Сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском законодательстве. ⁸

⁸Егоров Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений: Автореф. / Урал. Гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 1993. - 17с.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Заключение.

Из всего сказанного можно сделать вывод: чтобы быть действительной, порождающей правовые последствия, к достижению которых стремились участники сделки, сделка должна соответствовать установленным законом

требованиям. Когда наступают последствия при свершении сделки с нарушением требований закона лицом недееспособным, частично дееспособным или ограниченно дееспособным

Недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые; сделки с пороком субъективного состава, с пороками воли, с пороками формы, с пороками содержания; сделки мнимые и притворные.

ГК предусматривает несколько возможных последствий исполнения недействительных сделок. Во-первых, если исполнена сделка с целью, противной основам правопорядка и нравственности, то все полученное сторонами по сделке изымается в доход РФ; во-вторых, если исполнена недействительная сделка, совершенная по вине одной стороне в ущерб другой стороне, то потерпевшей стороне возмещается ее имущество, а у виновной стороны изымается в доход государство то ее имущество, которое было предметом сделки; в-третьих, в остальных случаях сторонам возвращается их имущество.

Решение задачи № 3 из семинара №20.

У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог займа по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.

             Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы.  Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард. Кроме того, ломбард шубы у Кириченко не приобретал,  и если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интереса ломбарда будут нанесен урон, поскольку взыскать заемные средства с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.

Согласно ст. 302 п.1 Истребование имущества от добросовестного приобретателя.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать ( в данном случае это гражданин Кириченко), о чем приобретатель не  знал и не мог знать (подразумевается ломбард), то собственник (Ковалева) вправе истребовать это имущество у  приобретателя  в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Но в соответствие со ст.305 Защита прав владельца, не являющегося собственником.

Права,  предусмотренные ст. 301-304 ГКРФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  Это лицо  имеет право на защиту его владения также против собственника. В том случае, если был  заключен договор займа и был оформлен по всем правилам, то в соответствие  со ст.358 п.2 должен был выдан залоговый билет и договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст.339 п.1, п.2, п.4). Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3  данной статьи ГКРФ, влечет недействительность договора о залоге. Ломбард теряет все права по отношению к заложенной вещи. В соответствие со ст. 306 Последствия прекращения права собственности в силу закона. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Задача №7  из семинара №24.

Между универсальным коммерческим банком «Новобанк» и полным товариществом «Щербаков и К°» заключен договор о предоставлении по­следнему кредита со сроком возврата через шесть месяцев. В обеспечение возврата суммы кредита и процентов за пользование им по договору зало­га полное товарищество «Щербаков и К°» заложило принадлежащее ему здание магазина.

Кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки не возвращены, в связи с чем УКБ «Новобанк» обратился в суд с иском о взыскании с ПТ «Щербаков и К°» задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным судом принято решение об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - здание магазина.

После вступления решения суда в законную силу проводились торги здания магазина по первоначальной продажной цене. Впоследствии опре­делением суда торги признаны несостоявшимися, и здание магазина, при­надлежащего ПТ «Щербаков и К°», передано в собственность УКБ «Но­вобанк» по первоначальной цене.

Таким образом, залогодержатель в силу п. 4 ст. 350 ГК приобрел заложенное имущество и зачел свои требования, обеспеченные залогом, в счет покупной цены.

ПТ «Щербаков и К°» обжаловало решение арбитражного суда по тем основаниям, что:

1)  нормы ст. 350 ГК применяются только при реализации (продаже) заложенного имущества, а в данном случае торги признаны несостоявши­мися и, следовательно, реализации не было;

2) из стоимости заложенного имущества не только удовлетворены тре­бования по основному долгу, а также по уплате процентов, взысканию не­устойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, но и возмещены необходимые расходы залогодержателя по содержанию спорного здания, его охране, оплате БТИ за регистрацию залога и расхо­ды по взысканию.

Можно ли считать реализацией заложенного имущества оставление предмета залога за залогодержателем? Да, конечно, в соответствии с п.2 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», если есть соглашение между ПТ «Щербаков и К» и Банком о приобретении заложенного имущества по его начальной продажной цене, и зачете в счет покупной цены требованиям банка.

Каков порядок реализации заложенного имущества с целью погашения за счет выручен­ных средств  требований кредитора? Опять же обратимся к ФЗ « Об ипотеке»  п. 1 ст.56 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.57 «О порядке  проведения публичных торгов по решению суда» порядок реализации заложенного имущества следующий: публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

 Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, который должен быть указан в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись ст.448 п.4. ГКРФ.

На публичных торгах имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Организация и порядок проведения торгов ГКРФ.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Какие требования могли быть удовлетворены за счет стоимости заложенного здания? Согласно  п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, выплаты процентов,  возмещение убытков и  неустойки вследствие просрочки, а также согласно ст. 4 ФЗ «Об ипотеке» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества. Следовательно, могут быть удовлетворены все требования, которые вынес в решении арбитражный суд.

Список использованной литературы

1. Брагинский М.И. Сделки: понятие, виды и формы (Комментарий к ч. 1 ГК РФ) - М., 1995. - 137с.

2. Витрянский В.В., Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. Маковский А.Л., М., 1998.

3. Гражданский Кодекс РФ 2009, части 1 и 2.

4. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Ученые записки ВИЮН. - 1947. - N 5. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.

5. Груздев В.В. Гражданско - правовое регулирование недействительных и не состоявшихся сделок // Право и экономика 11. 2000.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.)

7. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.

8. Егоров Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений: Автореф. / Урал. Гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 1993. - 17с.

9. Ильков С.В. Все о сделках. - М., СПб. Герда, 2000. - 342с.

10. Кулматов Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению: Автореф. - М., 1996. - 24с.

11. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954;

12. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия Автореф. Л., 1961. - 39с.

13. Садиков О.Н., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой. Юридическая фирма Контакт, Издательский Дом Инфра М., 1997.

14. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, перераб. и доп. - М.: Проспект, 1999. - 632с.

15. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. Т.1. - 340с.

16. Сушкова Е.А. Притворная сделка // Законность 6. 2001.

17. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретические и практические аспекты // Адвокат 8. 2002.

18. Томилин А.Ф. Ничтожные и оспоримые сделки, М., 1998

19. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву, М., 2000.

20. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия, Томск, 1967.

21. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. - СПб., 2001. С.10-11.

22. Эрделевский А.М. Несоответствие сделок нормативным актам.