Конституционное право зарубежных стран.Карательные органы в зарубежных государствах.Дипломная работа.

Оглавление

Введение.......................................................................................................... 3

Глава 1. Органы юстиции и исполнения наказаний в механизме правовой защиты........................................................................................ 5

1.1. Конституционные основы судебной организации.................................... 5

1.2. Судебная система и конституционная юстиция в зарубежных странах. 23

Глава 2. Система карательных органов зарубежных стран.... 37

2.1. Модели организации системы судебных органов в зарубежных странах 37

2.2. Характеристика организации систем исполнения наказаний в зарубежных странах......................................................................................................................... 42

Глава 3. Сравнительный анализ деятельности системы исполнения наказаний РФ и зарубежных стран................................................... 55

Заключение.................................................................................................. 67

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы............................................................................................................................ 70

Введение

Проблема оптимального устройства и функционирования органов юстиции и органов исполнения наказания в настоящее время является актуальной не только для развивающихся стран, но и для высокоразвитых государств. Необходимость реформы органов исполнения наказаний с целью адаптации их к современным реалиям требует глубокого изучения уголовно-исполнительного права. Как утверждают социологи, положительным опытом для системы исполнения наказания является ресоциализация осужденных, когда они могут вернуться к нормальной жизни. Главной оценкой эффективности органов юстиции – сведение к минимуму судебных ошибок, судебной волокиты и прочих негативных моментов.

В данной работе будет рассмотрена организация деятельности органов юстиции и исполнения наказаний зарубежных государств. Тема данной дипломной работы видится актуальной, поскольку именно страны с устоявшимися демократическими формами правления представляют особый интерес для изучения. К примеру, США по количеству заключённых на тысячу человек опережает не только все западные государства, но и Китай, хотя уровень содержания заключённых в США несоизмеримо выше, чем в развивающихся странах. Во Франции, к примеру, лучше, чем в других странах развита система условно-досрочного освобождения, а также альтернативных исправительных мер, не связанных с лишением свободы. С другой стороны, особенностью системы исполнения наказаний в ФРГ является наличие тюрем открытого типа, где отсутствует тотальный контроль за осужденными, что позволяет последним сохранять социализованность, позволяет заключённым лучше адаптироваться к жизни на свободе.

Положительный опыт в рассматриваемых областях может быть использован развивающимися государствами, в том числе и Россией, с целью реформирования национальных законодательных систем, приведение их в соответствие с международными стандартами.

Объектом исследования в данной работе являются карательные органы зарубежных стран, их структура, функции, особенности функционирования.

Предметом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с функционированием карательных органов зарубежных стран.

Цель дипломной работы – рассмотреть органы юстиции и исполнения наказаний, как общие моменты, так и конкретные институты зарубежных государств.

Для достижения цели дипломной работы будут выполнены следующие задачи:

- рассмотрена система органов юстиции и исполнения наказаний в зарубежных странах;

- выделены особенности, достоинства и недостатки системы карательных органов США, Франции, ФРГ.

Теоретическую базу исследования составили труды Шупилова В.П., Чудакова М.Ф., Сизько И.А., Рогова А. И., Пульянова В.З., Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. и многих других.

Нормативную базу исследования составили конституции зарубежных стран и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность карательных органов зарубежных стран.

В дипломной работе используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, метод структурного анализа.

Глава 1. Органы юстиции и исполнения наказаний в механизме правовой защиты

1.1. Конституционные основы судебной организации

Понятие «органы юстиции» тождественно понятию «судебные органы» государства, то есть органы, которые применяют государственные санкции и назначают наказание за нарушение общеобязательных правил, установленных законодательством[1]. Судебные органы рассматривают гражданские, уголовные и другие дела на основании действующего законодательства и в соответствии с установленными процессуальными правилами. Органы юстиции неразрывно связаны с органами исполнения наказаний, то есть с такими органами, которые осуществляют содержание обвиняемых и подозреваемых в следственных изоляторах, а осужденных – в тюрьмах и колониях в соответствии с требованиями закона; проводят среди осужденных воспитательную работу в целях предупреждения совершения ими новых правонарушений, осуществляют профессиональное обучение осужденных. Наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда к лицам, совершившим преступление либо правонарушение. Наказание имеет множество различных форм (штраф,  исправительные работы), в том числе связанных с лишением и ограничением свободы.

Органы юстиции в зарубежных государствах выполняют целый ряд функций по оказанию содействия правоохранительным органам, преимущественно в области правового обеспечения их деятельности. Органы юстиции также  регулируют отношения государства с  различными общественными организациями, физическими и юридическими лицами, с учреждениями, способствующими охране прав граждан и оказывающими юридическую помощь населению. На органы правосудия возлагаются две основные функции: функция наказания за совершённые преступления и функция арбитража, когда споры возникают ни между государством и физическими либо юридическими лицами, а между гражданами и государственными органами[2]. Кроме того, органы правосудия разрешают споры между государственными структурами.

Судебные системы зарубежных стран имеют ряд особенностей, различий в структуре, количестве судебных инстанций и т.д. К примеру, в США существует департамент юстиции, который является основным правоохранительным органом, обладает широким спектром функций (от околосудебной работы до обеспечения безопасности участников судебного разбирательства), а также имеет свой собственный аппарат. Отличительной особенностью юстиции  Германии  является сравнительно большое количество судей – 200 на миллион жителей (для сравнения, в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100 судей).

В Австрии имеются суды, не входящие в общую систему: суды по трудовым делам, которые должны разрешать конфликты между предпринимателями и работниками с участием их представителей (в соответствии с законом 1946 г.), а также третейские суды по вопросам социального страхования, разбирающие конфликты в этой области в соответствии с Общим законом о социальном страховании 1955 г. Во Франции отправление правосудия при рассмотрении гражданских и административных дел возложено на государство в соответствии с Конституцией 1977 г.[3]

Общими для органов юстиции зарубежных государств будут принципы деятельности, включающие независимость суда, право на обжалование решений, коллегиальность при рассмотрении большинства дел и другие принципы правосудия. Главная роль в судебном заседании принадлежит судьям, хотя в нём могут участвовать как магистраты (прокуроры, судебные следователи и проч.), так и служащие судебных учреждений (секретари, судебные приставы и т.д.).  К магистратам предъявляются высокие требования, причём не только связанных с высшим образованием, а также и с возрастом, моральными качествами судьи, прокурора .

Что касается системы судебных органов, то она может различаться в зависимости от формы государственного устройства – взаимоотношения центральных и местных органов власти[4]. В унитарных государствах обычно существует единая система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов субъектов федерации (например, в США). Существуют в зарубежных странах также органы юстиции, которые содействуют осуществлению судебной власти. К ним относятся прокуроры, следователи, адвокаты,  судебная полиция, судебные исполнители и прочие работники органов правосудия. Они выполняют функции: поддерживают обвинение и защиту, осуществляют  порядок во время судебного заседания.

Судебную власть часто называют « третьей властью », поскольку в текстах Конституций и доктрине при перечислении ветвей власти, составляющих систему разделения властей, она обычно следует за законодательной и исполнительной. Однако это  не умаляет ни ее значимости, ни строго очерченной самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Более того, в зависимости от формы правления взаимозависимость законодательной и исполнительной властей может быть большей (парламентская форма правления) или меньшей (президентская республика). Судебная же власть при любой из названных форм правления одинаково отграничена от других ветвей власти, что, разумеется, не исключает ее взаимосвязи с ними[5].

Каждой ветви власти присущи специфические формы деятельности. У судебной власти — такой формой деятельности является правосудие — разрешение на основе действующего права экономических, политических и иных конфликтов и споров, участниками которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные государственные органы .

Можно схематично выделить три основных взаимосвязанных направления деятельности судебной власти:

- охрана прав и законных интересов граждан;

- охрана правопорядка от преступных и других различных правонарушений;

- контроль за  деятельностью государственных органов, чтобы она не выходила за правовые рамки.

Каждая ветвь власти осуществляет свои функции с помощью особых, присущих только ей органов. У судебной власти таковыми являются суды, составляющие судебную систему (которая может распадается на несколько подсистем). Это жестко структурированная система. Ее организационные формы детально определены законом и могут быть изменены только в законодательном порядке ("Судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени устанавливаться и учреждаться Конгрессом", — Конституция США. Разд. 1 ст. III)[6].

Деятельность судебной системы происходит в рамках столь же строго и детально в рамках  регламентированной законом процедуры. Ее решения могут основываться только на праве. Ее кадровый состав — судьи — образует особый профессиональный слой, так называемый судейский корпус, который как таковой, равно как и составляющие его судьи, имеет особый правовой статус ("Судебная власть вверяется судьям". Основной закон ФРГ. Ст. 92).

Никто, кроме  государственной судебной системы в лице образующих ее судов, не может вершить правосудие от имени государства. Никто,  не вправе вмешиваться в деятельность судебной системы по осуществлению правосудия. Граждане, их организации и объединения, все муниципальные органы, само государство, представленное высшими органами власти и управления, обязаны неукоснительно выполнять решения судов.

При всей относительной самостоятельности судебной власти ее деятельность во многом зависит от других ветвей власти, и прежде всего от законодательной. Ведь именно законодательная власть определяет компетенцию отдельных органов и звеньев судебной системы, статус судей и целый ряд других вопросов. Основой этой законодательной регламентации является конституция. Трудно представить себе современную конституцию, в которой не было бы раздела под тем или иным названием ("О судебной власти" — конституции Франции,  Японии; "Правосудие" — Основной закон ФРГ, "Суды" — Конституция Португалии и т. п.), где в сжатой форме, свойственной конституциям, в том или ином сочетании установлено то, что принято называть "конституционными основами судебной власти". Сюда относится[7]:

- определение судебной власти как одной из составляющих триединой системы разделения властей;

- основные принципы организации и деятельности судебной системы;

- правовой статус судей;

- судебные гарантии прав и законных интересов граждан.

Конституционные основы детально развиты в законах о судоустройстве (например, в Германии - Закон о судоустройстве, действующий в редакции 1975 г.; во Франции — Кодекс судоустройства 1978 г.; в США — "Судоустройство и судопроизводство", разд. 28 свода Законов США; в Испании — "Органический закон о судебной власти" 1981 г. и др.), а также законах о статусе судей (во Франции — "Органический закон о статусе магистратуры" 1958 г., в Германии — "Закон о судьях" 1961 г. и др.).

Роль исполнительной ветви власти в отношении судебной системы по сравнению с законодательной не столь значительна. Она сводится в основном к материально-техническому обеспечению деятельности судов. Эта роль несколько больше в тех странах, где на министерства юстиции возложены отдельные управленческие функции и руководство прокуратурой, как это, например, имеет место в Германии, где на министерства юстиции земель (их деятельность координирует федеральное министерство юстиции) возложено назначение значительной части судей.

Однако во второй половине XX в. во многих странах министерства юстиции утратили былую ведущую роль в области управления юстицией. Отчетливо проявилась тенденция передачи соответствующих функций в особые органы судейского самоуправления, которые предусмотрены многими новейшими конституциями, в том числе конституциями стран  бывшего  социалистического лагеря, включая бывшие республики в составе СССР. Эти органы носят различные наименования: во Франции и Италии — Высший Совет магистратуры; в Испании — Высший Совет судебной власти; в Болгарии — Высший судебный Совет; в Польше — Всепольский Судебный Совет; в Армении — Совет правосудия и т.п.

Насколько  этот орган имеет огромное значение, можно судить по его составу. В Италии, например (ст. 104 Конституции), в Высшем Совете магистратуры председательствует Президент Республики, в состав Совета по должности входят Председатель и Генеральный прокурор Кассационного Суда, остальные его члены избираются на четыре года: две трети — судейским корпусом из своего состава, одна треть — Парламентом на совместном заседании палат из числа профессоров права и адвокатов, имеющих не менее чем пятнадцатилетний стаж судебной деятельности.

Примерно такой же состав Высшего Совета магистратуры во Франции: Председатель — Президент Республики, вице-председатель — министр юстиции, шесть судей, шесть прокуроров, три юриста, назначаемые соответственно Президентом Республики, Председателем Национального Собрания и Председателем Сената.

Именно на эти органы судейского самоуправления возложены вопросы формирования судейского корпуса и карьеры судей и прокуроров, их назначения на должность, дисциплинарной ответственности, реорганизации отдельных судов, надзора за деятельностью судов в необходимых случаях и т. д.

Основное предназначение такого рода органов Конституция Польши 1997г. определила так: "Всепольский Судебный Совет стоит на страже независимости судов и независимости судей" (ст. 186). В отличие от органов исполнительной власти — министерств юстиции советы судей отнесены конституциями в число органов, представляющих судебную власть, хотя собственно судебных функций (рассмотрение и ведение дел) они не осуществляют.

Вопрос о том, относится ли прокуратура к органам судебной власти, не знает однозначного решения.  Все зависит от места, занимаемого прокуратурой, в системе государственных органов. В большинстве государств прокуратура действует под общим руководством министра юстиции, представляет собой более или менее централизованную систему, но в ряде стран эта система не только соответствует судебной системе, но и организационно связана с ней,  прокуроры состоят и действуют при судах, а не обособленно. Более того, и судьи и прокуроры равным образом входят в единый профессиональный корпус, именуемый магистратурой, и именуются магистратами. При такой системе можно говорить о том, что прокуратура охватывается понятием судебной власти. В тех странах (Китай, Венгрия и др.), где прокуратура является организационно обособленной самостоятельной системой, она занимает как бы промежуточное положение между судебной и исполнительной ветвями власти, но нередко ближе к последней. В США министр юстиции является одновременно Генеральным атторнеем (прокурором), однако в целом, в силу особенностей американской федерации, прокуратура носит в значительной мере децентрализованный характер[8].

Примером первой модели судебной системы может служить Франция. Здесь при судах первой инстанции состоят так называемые республиканские прокуроры, при каждом суде второй (апелляционной) инстанции — Генеральный прокурор с группой помощников, первый из которых именуется Генеральным адвокатом. При высшей инстанции состоит Генеральный прокурор Кассационного Суда со своим аппаратом. Прокуроры представляют государство в уголовном и гражданском судопроизводстве, осуществляют контроль за деятельностью следственных органов. Общее руководство прокуратурой осуществляет министр юстиции. Поскольку прокуроры имеют статус магистрата, они оказываются также и в компетенции Высшего Совета магистратуры. Аналогичная модель существует в Германии, а в Испании прокуратура совсем не связана с министерством юстиции, ею руководит Генеральный прокурор, назначаемый главой государства с учетом мнения Высшего Совета судебной власти. В иерархии этой власти он считается вторым лицом после председателя Верховного Суда.

Спорно отнесение к судебной власти предусмотренных рядом конституций особых  судебных органов (хотя они также  именуются "судами"), призванных решать вопрос об ответственности главы государства, министров и некоторых других высших должностных лиц, как, например, Высокая палата правосудия и Суд Республики во Франции (первая решает вопрос об ответственности Президента Республики, второй — членов Правительства). Против отнесения этих органов к судебной власти говорит то, что их члены избираются палатами Парламента из числа депутатов. Поэтому они скорее могут быть квалифицированы как особые парламентские квазисудебные органы. Недаром в тексте французской Конституции они включены не в раздел "О судебной власти", а рассматриваются в специальных разделах.

Когда Ш. Монтескье в XVIII в. развил идею разделения властей, нечто отдаленно похожее на ее судебную ветвь существовало лишь в Англии благодаря исторически сложившейся централизации судебной системы и прецедентному характеру права. А между тем суды существовали повсеместно. Однако наличие судов не равнозначно наличию судебной власти. Для того чтобы она сложилась в качестве относительно самостоятельной и независимой и получила реальные организационные очертания, потребовался немалый период развития конституционализма и утверждения и развития демократических форм правления и политического режима. В самом общем плане можно сказать, что утверждение самостоятельной судебной власти — это результат движения стран по пути правовой государственности. Судебная власть по определению несовместима с самодержавием, тоталиторизмом, авторитарным режимом. В силу  различных исторических особенностей, уровня правосознания общества и некоторых других факторов степень самостоятельности, независимости, авторитета судебной власти может быть различна и в тех странах, которые идут по пути правовой государственности. Тем не менее, в этих странах очевидна тенденция возрастания роли судебной власти, чему в особенности способствовало расширение во второй половине XX века судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов.

В действующих конституциях  зарубежных стран редко можно встретить подробные определения  на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ее иерархическая структура и т.п. В этом отношении конституции, как правило, достаточно конкретно и в большинстве случаев говорят преимущественно о верховных судах, возглавляющих судебную систему, указывая при этом, что низшие суды учреждаются законом (например, Конституции США, Японии). Некоторые конституции (например, Конституция Франции) не содержат даже такой нормы. Эта лаконичность связана преимущественно с тем, что хотя в развитых демократических странах исторически  в течение длительного времени, сложились устойчивые оправдавшие себя модели судебной организации, тем не менее время от времени объективно возникает потребность внесения в судебные структуры тех или иных изменений, нередко достаточно серьезных, не затрагивая конституционные тексты[9].

Можно выделить три модели построения судебной системы. Во многих странах (Швеция, Япония,  Китай и др.) действует единая система общих судов, которые рассматривают все основные виды судебных дел. Они осуществляют все виды  и уголовное, и гражданское, и административное судопроизводство, а в некоторых странах и судебный конституционный контроль. Хотя эта модель носит всеобъемлющий характер контроля, она не исключает существования в стране также отдельных специализированных судебных органов, например по делам несовершеннолетних, патентных и налоговых судов и др. Однако они лишь дополняют основную общую судебную систему, частично замыкаются на нее, а некоторые из них носят скорее квазисудебный характер.

Система общих судов имеет иерархическую трехступенчатую структуру, а в ряде стран и четырехступенчатую. Основная масса дел рассматривается в судах первой инстанции, которые условно можно назвать "районными" (в разных странах они имеют разное наименование). Следующая инстанция — апелляционные суды, которые рассматривают жалобы на решения судов первой инстанции, входящих в судебный округ данного апелляционного суда, а также наиболее сложные дела, отнесенные законом к их компетенции. Апелляционный порядок рассмотрения жалоб означает повторное рассмотрение дела в полном объеме. Наконец, высший судебный орган наиболее часто именуется "верховный суд". Другое наименование — "кассационный суд" — выражает его основную собственно судебную функцию: проверку решений нижестоящих судов в плане правильности применения правовой нормы.

Впрочем, юрисдикция верховных судов этим не ограничена, некоторые из них могут рассматривать особо важные дела в качестве первой инстанции. Верховные суды наряду с высшими советами решают наиболее сложные вопросы, возникающие в судебной практике; они представляют судебную власть в отношениях с другими властями.

Многоступенчатое, инстанционное, "по восходящей", построение судебной системы призвано  обеспечить гарантию судебной деятельности от ошибок , обеспечить всестороннее исследование как фактических, так и правовых аспектов рассматриваемых дел и единообразное применение правовых норм на всей территории государства. Вне такой системы теряет смысл право лица на обжалование судебного решения, о котором говорят как конституционное законодательство ряда стран, так и международно-правовые пакты конвенции, обязательные для государств-участников.

Вторая модель судебной системы — это своеобразное преломление первой, существующее в некоторых государствах с федеративным устройством, например в США. Здесь функционируют параллельно федеральная судебная система и система судов каждого из штатов ,каждая из которых призвана обеспечить правосудие. Однако и в том и в другом случае суды осуществляют все виды судопроизводства, и, следовательно, каждая из систем может быть отнесена к первой модели. Компетенция федеральных судов и судов штатов различается главным образом по тому, какая норма — федерального законодательства или права штата — подлежит применению в данном деле. Во многом компетенция федеральных судов пересекается с компетенцией судов штатов и взаимосвязи между двумя системами в этом плане достаточно сложны, как и взаимосвязи судебных систем штатов друг с другом.

Возглавляет всю судебную систему страны Верховный суд США. Общеизвестна роль этого органа — единственного судебного органа, о котором говорит Конституция США, — не только в правовой системе страны и обеспечении стабильности Конституции, но и в функционировании системы разделения властей и "сдержек и противовесов".

Кроме возглавляющего ее Верховного суда (девять судей), федеральная судебная система США включает в качестве судов первой инстанции около 100 районных судов ( окружные) и 14 апелляционных судов (вторая инстанция). Из приведенных цифр нетрудно сделать вывод, что деление территории страны на судебные округа не совпадает с ее административно-территориальным делением. Судебный округ апелляционного суда (то есть территория, на которую распространяется его юрисдикция) охватывает территорию нескольких штатов. Такой метод деления страны на судебные округа используют многие страны, чтобы сделать суды максимально независимыми от региональных властей, а также избежать отражения в их деятельности региональных интересов.

Система, подобная американской, существует и в некоторых других федеративных государствах (например, Мексике, Австралии). Однако федеральное устройство отнюдь не предполагает в качестве обязательного сосуществования двух судебных систем — федеральной и субъектов федерации. Австрия и Германия также федеративные государства, но здесь суды земель и высшие федеральные суды составляют единую централизованную систему.

Третья модель построения судебной системы характеризуется тем, что наряду с системой общих судов действуют другие самостоятельные специализированные системы судов. Судебная система страны в целом как бы состоит из нескольких автономных подсистем, каждая со своей компетенцией . По масштабам деятельности система общих судов при этом главенствует, но ее компетенция оказывается в той или иной мере уменьшенной по сравнению с компетенцией общих судов в судебной системе первой модели.

В соответствии со ст. 95 Основного закона ФРГ в стране действуют пять автономных судебных систем: общих судов, возглавляемых Верховным федеральным судом, административных судов, возглавляемых Федеральным административным судом; трудовых судов, возглавляемых Федеральным судом по рассмотрению трудовых споров; социальных судов, возглавляемых Федеральным судом по социальным вопросам. К этому перечню следует добавить Федеральный Конституционный Суд (ст. 92—94 Основного Закона) и конституционные суды земель. Германию  не случайно называют "государством судей". В других странах полисистемность выглядит гораздо меньше, такое обилие, как в Германии, не наблюдается, но наличие двух-трех систем — явление нередкое. Наиболее значимой из систем, сосуществующих с системой общих судов, и более всего сходной с ней по структуре является система административных судов, которую часто называют "административная юстиция". Ее роль во многих европейских странах весьма существенна.

Основная задача этой судебной системы — разрешение жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Данная особенность — возникновение конфликта и спора вследствие управленческой деятельности — объясняет, почему эту юрисдикцию называют административной. Ее выделение в самостоятельную судебную систему связано с тем, что в условиях сложного постиндустриального общества увеличиваются масштабы деятельности механизма исполнительной власти и управленческий аппарат, растет поток управленческих актов и как следствие количество жалоб граждан, а также и других управленческих споров, например споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих, споры о праве иммигрантов проживать в стране и некоторые другие.

Для решения таких споров административного характера  целесообразно использовать ряд особых процессуальных форм; судьи должны иметь специальную профессиональную подготовку для ведения дел данного типа. Административные суды вправе аннулировать управленческие акты, противоречащие закону, обязать внести изменения в акт, возместить лицу ущерб в случае признания акта неправомерным, принятым с превышением власти и т. п.

Среди многих стран, где действует автономная система административных судов, классическим образцом считается Франция. Начало этой системы принято вести от Наполеона, основавшего в 1799 г. особый орган — Государственный совет, который и сегодня является одним из важнейших в системе государственных органов страны; он является главным в трехзвенной системе административных судов (региональные административные суды — апелляционные административные суды — Государственный совет). Аналогичная система административных судов (также возглавляемая Государственным советом) существует в Италии, а также в Германии, где система административных судов тоже включает три инстанции: административные суды — высший административный суд в каждой земле (апелляционная инстанция) — Федеральный административный суд (кассационная инстанция). Нетрудно заметить, что эти структуры весьма сходны с построением системы общих судов.

В тех странах, где автономная система административных судов не предусмотрена, в общих судах высших инстанций существуют отдельные палаты (коллегии) по рассмотрению административных споров. Однако эта модель считается  менее профессиональной и эффективной.

По сравнению с системой административного рассмотрения споров в порядке ведомственной подчиненности административная юстиция имеет то несомненное преимущество, что она выступает как независимый арбитр, не связанный никакими ведомственными интересами и "честью мундира".

Вне зависимости от формы судебной системы все конституции демократических государств содержат норму, запрещающую создание чрезвычайных судов, т. е. всякого рода "особых совещаний", "специальных трибуналов" и т. п.  "Суды" подобного типа хорошо известны диктаторским режимам. При этих режимах они осуществляют репрессивную политику властей в порядке так называемого "упрощенного производства". Правовое демократическое государство отвергает подобный судебный произвол. "Чрезвычайные суды не допускаются" (Основной закон ФРГ. Ст. 101); "Не могут быть учреждены должности чрезвычайных судей по особым делам" (Конституция Италии. Ст. 102).

Насколько жестко должен соблюдаться этот запрет, свидетельствует практика Европейского Суда по правам человека. Он признал не соответствующим норме Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) о праве каждого на "независимый и беспристрастный суд" рассмотрение дел созданными в Турции "судами государственной безопасности", поскольку в их состав наряду с двумя гражданскими судьями входит один военный судья. Этого оказалось достаточно, чтобы квалифицировать такой суд как не отвечающий общепризнанным демократическим требованиям судопроизводства.

В демократическом государстве судебная организация призвана обеспечить реализацию принципа участия населения в отправлении правосудия. Этот принцип общепризнан, но в современных конституционных текстах нет статей прямо указывающих на него. Лишь некоторые конституции имеют косвенное упоминание "народ участвует в отправлении правосудия" (Конституция Австрии. Ст. 91). Другие ограничиваются декларативной формулой "правосудие отправляется именем народа" (Конституция Италии. Ст. 101), которая по факту не обязательно ведет к выводу о прямом участии населения. Когда Основной закон Германии говорит о том, что "судебная власть вверяется судьям", то вообще остается открытым вопрос, кем вверяется: народом или государственной властью? Отсылочный характер носит ст. 182 Конституции Польской Республики: "Участие граждан в отправлении правосудия определяется законом".

Конкретно вопрос об участии населения в отправлении правосудия сводится к наличию в одних странах суда присяжных, в других — института судебных заседателей (шеффенов), в третьих — обеих названных форм. Во всех этих случаях в рассмотрении дел, наряду с профессиональными судьями принимают участие граждане, как правило из числа проживающих на территории данного судебного округа .

Наиболее широкое применение суд присяжных получил в США, Англии, некоторых других англоязычных странах.  Появление суда присяжных в свое время стало существенным шагом в развитии демократических принципов правосудия. Более двухсот лет назад Конституция США установила, что "все дела о преступлениях, за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, подсудны суду присяжных" (разд. 2 ст. III). Это не означает, что все дела такого рода рассматриваются судом присяжных (в общем числе рассматриваемых дел они не преобладают), но его широкое использование — одна из характерных черт американского правосудия. И в США и в Англии возможно рассмотрение судом присяжных и некоторых категорий гражданских дел.

При этой форме в ее классическом варианте двенадцать граждан, заслушав прения сторон, проходящие под председательством профессионального судьи, выносят единогласный вердикт, главное содержание которого — ответ на вопрос: виновен или нет обвиняемый в деянии, которое имело место. На  основании вердикта присяжных меру наказания в случае признания лица виновным назначает судья. Эта классическая форма  к нашему времени претерпела частичные модификации. В некоторых странах сокращена численность жюри (иногда вдвое), и, следовательно, суд присяжных не обязательно имеет в своем количестве двенадцать граждан. В некоторых странах отказались от принципа единогласного вердикта, он может быть вынесен и простым (или квалифицированным) большинством голосов членов жюри. Однако основной принцип суда присяжных остался неизменным: присяжные лишь пассивно следят за ходом прений сторон, решают вопрос о вине и не участвуют в назначении наказания.

На Европейском континенте роль суда присяжных оказалась более чем скромной. Здесь  участие граждан осуществляется непосредственно в составе суда, наряду с профессиональным судьей и на равных с ним правах. Лишь в нескольких странах Западной Европы конституции предусматривают в дополнение к суду шеффенов суд присяжных для "дел о преступлениях, подлежащих тяжелым карам" (Конституция Австрии. Ст. 91). Германия — "государство судей" — не знает института присяжных заседателей. Во Франции действующий в каждом департаменте для рассмотрения тяжких уголовных преступлений суд ассизов до второй мировой войны был единственным судом присяжных, но уже более полувека эти суды в составе трех профессиональных судей и девяти заседателей — ассизов действует как единая коллегия. В Италии суд присяжных был в 1931 году заменен судом из двух профессиональных судей и шести заседателей. Суд присяжных так и не был восстановлен в Италии.

Следует указать на еще один принцип конституционного значения, которому должна отвечать судебная система в демократическом государстве. Доктринально он выражен формулой "всеобщий и равный доступ к правосудию". Конституционный принцип "равенства граждан перед законом и судом" следует понимать так, что сама возможность обращения в суд, а не только содержание закона и его применение должны быть равны для всех. Без обеспечения  равного доступа к правосудию не может быть реализовано конституционное право каждого на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Равному доступу к правосудию призван способствовать ряд организационных мер, как, например, оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения, гибкий учет демографических процессов при определении как числа судей в отдельных судах, так и судейского корпуса в целом, запрет судам отказываться от приема к рассмотрению исков под предлогом отсутствия или пробелов в законодательстве или иных норм ("отказ в правосудии", который может повлечь наказание судьи).

Основным препятствием на пути реализации этого принципа является высокая цена юридической помощи, необходимой гражданам для обращения в суд и самого судебного процесса. В настоящее время пытаются принять меры в демократических странах , призванные если не устранить, то хотя бы смягчить это препятствие. Безвозмездная правовая помощь была расширена во Франции в 1970-е гг., а в Германии (ФРГ) — в 1980 г. Английский закон о правовой помощи 1974 г. гарантирует бесплатный совет квалифицированного юриста, если лицо имеет доход ниже определенной, фиксируемой законом границы. В США в 1975 г. была создана Корпорация по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам, которая финансируется из федерального бюджета. В ряде стран предусмотрено бесплатное (то есть без оплаты судебной пошлины) рассмотрение дел и также предоставление подсудимому бесплатной помощи адвоката. В соответствии со ст. 119 Конституции Испании "правосудие осуществляется бесплатно, когда это предусмотрено законом, и во всех случаях для лиц, которые не обладают достаточными средствами для ведения процесса".

Тем не менее, благодаря достаточно сложному характеру как действующего права (особенно в странах прецедентного права), так и судопроизводства (квалифицированная помощь адвоката  является достаточно дорогой) проблема остается. Как образно отметил один итальянский юрист: "Правосудие служит народу, но обходится ему очень дорого".

Любая система уголовной юстиции — аппарат, с помощью которого общество защищает правила поведения, необходимые для охраны интересов как отдельной личности, так и всего общества. Система действует, используя арест, судебное преследование и осуждение тех ее членов, которые нарушают основные правила общежития. Помимо немедленного наказания нарушителя закона любая акция против него преследует три цели: 1) удалить на определенное время из общества человека, который представляет для него опасность; 2) удержать остальных членов общества от преступного поведения; 3) дать обществу возможность сделать из преступников законопослушных граждан[10].

Отличительная особенность французской системы уголовной юстиции — наличие в ней фигуры судьи по исполнению наказаний, который, согласно полномочиям, предоставленным ему Уголовно-Процессуальным Кодексом 1958 г. и последующими законами, вправе активно влиять на  процесс отбывания наказания осужденными, в том числе и к лишению свободы. Он организует надзор за осужденными, получившими «отсрочку с испытанием», решает вопрос об изменении режима(смягчение или усиление) содержания осужденных к лишению свободы и т.д. Отличительная черта системы органов расследования в США – отсутствие единого центра государственной функции дознания и предварительного следствия, наделение ею различных учреждений исполнительной власти, не связанных между собой узами подчиненности. Это своеобразие организации расследования по уголовным делам вытекает из особенностей американской государственности и, в частности, из принципа федерализма.

При рассмотрении системы исполнения наказаний государств Западной Европы выясняется, что среди них, странами, применяющими самую либеральную систему исполнения наказаний являются Скандинавские страны. Данные страны редко применяют  арест по сравнению с государствами Центральной и Южной Европы стремятся к применению альтернативных мер наказания и максимальному ограничению применения наказания в виде лишения свободы^[11].

Таким образом, органы юстиции и исполнения наказаний, будучи единой системой, выполняют ряд важнейших функций, включающих не только справедливое рассмотрение дела (гражданского, уголовного), но и контроль за приведением в жизнь судебного решения.

1.2. Судебная система и конституционная юстиция в зарубежных странах

Органы судебной власти – государственные учреждения, осуществляющие правосудие.

Суд – орган государства, охраняющий от всяких посягательств личные, государственные и общественные интересы путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения к лицам, нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного аппарата.

Модели судебных систем:

1) англосаксонская – единая система судов;

2) романо-германская – единой системы судов нет, во главе каждой системы специальных судов стоят свои высшие органы правосудия;

3) мусульманская – суды данной системы отправляют правосудие только в отношении мусульман (единоверцев) либо граждан добровольно согласившихся на участие в отправлении правосудия мусульманским судом. В рамах мусульманской судебной системы существуют специфические виды ответственности как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве.

Виды судов в зарубежных странах:

1) суды общей юрисдикции – рассматривают большую часть дел;

2) конституционные суды – эти суды рассматривают, как правило, дела об ответственности высших должностных лиц, о соответствии нормативно-правовых актов органов государственного управления законам и общепризнанным нормам в области прав и свобод человека;

3) специальные суды:

– административные суды – рассматривают споры граждан с органами государственной власти и их должностными лицами;

– военные суды – осуществляют отправление правосудия в отношении военнослужащих вооруженных сил, а также рассматривают уголовные дела в отношении преступлений, совершенных военнослужащими. В системе военных судов иногда выделяются также дисциплинарные суды;

– суды пo делам малолетних;

– коммерческие суды – рассматривают экономические споры, дела, возникающие из предпpинимательских отношений;

– церковные суды – рассматривают дела священников и служителей церкви;

4) мусульманские суды – правосудие в таких судах осуществляется только на основании законов шариата, изложенных в священных книгах мусульман – Коране и Суне.

При этом большинство конституций содержат положения о запрете создания и деятельности чрезвычайных судов, нo несмотря на такие запреты чрезвычайные суды все же иногда создаются при военных режимах.

Органы, способствующие отправлению правосудия:

1) прокуратура – осуществляет функции расследования преступлений, уголовного преследования, поддержания государственного обвинения, а также осуществляет надзор за исполнением законов;

2) адвокатура – профессиональное объединение адвокатов, в большинстве случаев данная структура является независимой, в некоторых странах она подконтрольна министерству юстиции, в других самостоятельное образование;

3) нотариат – нотариусы удостоверяют факт совершения сделки, наступление определенного юридически значимого факта или события;

4) служба судебных приставов:

– приставы по обеспечению порядка (судебная полиция), деятельность которых направлена на обеспечение порядка в суде, охрану обвиняемых;

– приставы-исполнители (судебные исполнители), деятельность которых направлена на исполнение судебных решений.

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т.д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти – судебной[12].

Если законодательная и исполнительная власти возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа, либо на главу государства или парламент, либо на главу государства или правительство, то значительно сложнее обстоит дело с судебной властью. Как правило, она возлагается на всю совокупность судебных органов на всех уровнях.

Каждый судебный орган, независимо от места в судебной системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководство осуществляется  исключительно законом и правосознанием и является носителем судебной власти. Вся совокупность судов именуется юстицией (от лат. justitia –  справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией (лат. jurisdictio – судебнoе разбирательство; судебный округ).

Именно юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Оно достигается только при применении специальных процессуальных норм, призванных гарантировать в судебном процессе права человека и облегчить пo каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях[13].

Из всех властей судебная власть – слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовым аппаратом  для принуждения, как власть исполнительная.  Сила судебной власти заключается  в уважении цивилизованного общества к праву и к суду. Недаром в западных странах юристы не сразу могут сообразить, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно – не исполнить решение суда.

Судебная власть в отличие от законодательной власти не издает общих правил поведения за исключением судебногo прецедента. Она не занимается и исполнительно-распорядительной деятельностью. Государственная власть суда имеет четко выраженный конкретный характер. Суды рассматривают и решают конкретные дела и споры, возникающие в результате различных в обществе конфликтов (имущественные иски, уголовные дела, трудовые споры, жалобы граждан на действия  и бездействие чиновников).

Как известно, судебная власть принадлежит не самому судебному учреждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры в некоторых странах по уголовно-процессуальному кодексу или по гражданско-процессуальному кодексу. Как правило, коллегия состоит из профессиональных судей. Так, три-пять профессиональных судей рассматривают некоторые гражданские иски, а один, два или три судьи и 6-9-12-14 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела. Причем функции  присяжных заключаются в том что они решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а меру наказания определяет судья.

Вся деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. В этой связи суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни тем более исполнительная власть. Суд на основе закона, принимая решение, может лишить человека свободы и даже жизни (в странах где это предусмотрено законом) за совершение преступления, распустить или запретить  политическую партию, отобрать у юридических или физических лиц собственность, лишить недостойного родителя родительских прав и др.

Судебная власть как независимая ветвь предполагает судейское самоуправление. Только высшие советы магистратуры, общегосударственные советы судей, высшие квалификационные судейские коллегии могут решать вопросы об отстранении судей от работы, повышении их в должности и перевода на другое место работы, о наложении на них взысканий.

Формирование судов происходит различными способами. Так, в большинстве штатов США судьи избираются гражданами, а Верховный суд назначается президентом с согласия сената. В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления – верховными советами магистратуpы, в Великобритании – лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии, состав которой не оглашается.

Назначаются судьи либо пожизненно(в некоторых странах), но практически занимают должность до достижения определенного возраста. Например, в Великобритании дo 72 лет, в Японии до 65 лет, а после чего обязаны подать в отставку, либо на определенный срок, на 5–10 лeт. В то же время судьи могут быть досрочно смещены с должности за недостойное, порочащее поведение или даже за совершение преступлений, однако делается это в особом порядке – органами судейского самоуправления, либо при их участии[14].

В связи с предоставленными судьям полномочиями, в том числе по решению судеб людей, к ним предъявляются высокие требования.

Очевидно, что судья должен отвечать профессиональным требованиям, т.е. иметь высшее юридическoе образование и иметь определенный стаж работы на других юридических должнoстях, обладать высокими моральными качествами (незапятнанная репутация и отсутствие судимости), иметь определенный жизненный опыт для чего, например, вo Франции судьями назначаются лица не моложе 40 лет.

Статус судей определяется важнейшим принципом их несменяемости. Это означает, что судья не может быть досрочно смещен с должности, за исключением случаев, когда он недостойно вел себя или совершил преступление. Одновременно он может уйти в отставку по собственному желанию.

Известен также и принцип: судьи независимы и подчинены только закону. В то же время признаются принципы их деполитизации.

Существует несколько видов судебных органов, которые осуществляют определенные задачи правосудия.

1) Общие суды – суды общей юрисдикции, рассматривающие гражданские и уголовные дела, трудовые споры и др.

Схема судов общей юрисдикции:

- первоначальное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т.д.;

- основное звено: окружной суд, трибунал и т.п.;

- апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.;

- верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т.п.

Эта примерная схема в большинстве стран  конкретизируется по-своему, и какого-то из отмеченных звеньев может и не быть.

Суды общей юрисдикции составляют основу судов четырех систем: англосаксонской (англо-американской), европейско-континентальной (романо-германской), социалистической и мусульманской[15].

Англосаксонская судебная система – эта система судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, в работе которых широко используется судeбный прецедeнт, несколько снижающий роль законодательства.

Здесь в судебном процессе судья пассивен, он только ведет заседание, а в уголовных делах, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены, не решает вопроса виновности. Решение присяжных о виновности подсудимого принимается большинством или единогласнo. В зависимости от вердикта присяжных судья назначает подсудимому наказание или оправдывает его. Одновременно судья может и оспорить вердикт в вышестоящем суде.

В континентальной Европе наблюдается тенденция к полисистемности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем судов со своими высшими органами. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды». Яркий пример полисистемности дает Кoнституция Федеративной Республики Германии 1949 года, предусмотревшая учреждение наряду с Федеральным кoнституционным судом (ст. 92–94) еще пяти высших судов: Федеральной судебнoй палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3 ст. 95). При этой системе судебный прецедент применяется очень редко. Здесь работа судов определяется кoдифицированным законодательствoм; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства; «судьи из народа» или как их еще называют «непрoфессиональные судьи» участвуют вместе с судьей в определении наказания; наряду с апелляцией используется кассациoнный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской системе.

Социалистическая судебная система определяется выборностью всех судей и народных заседателей; равенством прав судей и народных заседателей; совпадением границ судебных округов и административно-территориальных единиц[16].

Мусульманская судебная система строго персонифицирована: в мусульманском суде рассматриваются дела только единоверцев или лиц, согласившихся на такой суд; процесс oсуществляется по канонам шариата; здесь нет присяжных и народных заседателей; в большинстве мусульманских стран процедуры обжалования судебных решений не существует.

Вместе с тем в некоторых странах, например, в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды, куда можно подать апелляционное обжалование.

2) Специальные суды: трудовые, по земельным и водным спорам, военные (для военнослужащих), коммерческие (по торговым делам), претензионные, суды по делам малолетних. В таких судах дела рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей. Они, как правило, не имеют вышестоящих подобных себе судов. В то же время, например, в Германии система специальных судов имеет иерархическую структуру, при которой можно подать апелляционное обжалование в вышестоящий специальный суд.

3) Административные суды, рассматривающие споры граждан с органами государства в лице чиновников по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Суды такого рода иногда образуются при министерствах и других органах управления, но, как правило, составляют единую систему административных судов. Так, в таких странах как Франция, Швеция и других  имеются верховные административные суды.

4) Суды обычного права – это племенные суды, в работе которых принимают участие вожди, старейшины, военачальники. Они рассматривают споры взрослых членов племени по вопросам использования пастбищ, земли, лесов и даже некоторые вопросы семейных отношений на основе обычаев племени. Решения этих судов можно обжаловать в судах общей юрисдикции.

5) Конституционные суды в странах континентальной Европы занимают особое место в судебнoй системе, которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, пoсвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция).

В странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Япония, Индия и др.), функции конституционного контроля (надзора) возложены на верховные суды общей юрисдикции.

Численный состав конституционных судов обычно невелик: во Франции, Румынии, Македонии, Словении, Монголии – 9 человек, в Бразилии, Венгрии, Хорватии – 11, в Болгарии, Бельгии, Испании, Польше – 12, в Греции, Португалии – 13, в Австрии – 14, в Италии – 15, в Германии – 16 членов. Как видим, никакой корреляции с численностью населения соответствующей страны здесь нет.

Во многих странах для судей конституционных судов (советов) установлены единые строго регламентированные сроки полномочий, как правило, длительные и сопровождаемые запрещением повторного избрания (назначения) в конституционный суд, чтобы избираемые не попали в зависимость oт избирающих или назначающих. Например, в Монголии и Португалии срок полномочий установлен в 6 лет, в Словакии – 7, в Хорватии, Колумбии, Польше – 8, в Македонии – 9, в Германии – 12 лет. В целом ряде стран, в таких как Австрия, Бразилия, Бельгия, этот срок не установлен.

Главной из категорий дел, подведомственных кoнституционным судам можно считать процедуру проверки конституционности законов.

В конституционных судах целого ряда зарубежных стран нередки процедуры по рассмотрению индивидуальной жалобы на нарушение конституционных прав. Так, согласно германскому Закону «О Федеральнoм конституционном суде», любое лицо может подать конституционную жалобу в ФКС, ссылаясь на то, что публичная власть нарушила какое-либо из его конституционных прав.

Вместе с тем конституционные суды решают и многие другие, подведомственные только им задачи.

Таким образом, описанная выше схема в целом ряде стран имеет некоторые осoбенности. Так, верховные суды могут рассматривать отдельные дела, определяемые законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей (в уголoвных делах). Суды первой инстанции рассматривают большинство гражданских и уголовных дел, но не все: некоторые из них подсудны вышестоящим судам. Мировые же судьи единолично рассматривают менее значительные уголовные дела, а также гражданские дела с небольшой суммой иска.

Судебная власть осуществляется судьей единоличнo или же судебной коллегией, действующей в особом судебнoм процессе. Осуществляя правосудие, судебная власть вводит государственное насилие в цивилизованные рамки, гарантируя законопослушных граждан от опасности попасть под колеса государственной машины. В то же время судебной власти необходимо избегать политического влияния на ее деятельность. По логике, такое влияние должно быть исключено. Судебная власть должна быть полностью депoлитизирована, в противном случае она не сможет быть беспристрастнoй (пристрастный судья – не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью. То, что должно быть именно так, не вызывает сомнения. А латинское изречение «Fiat justitia, pereat mundus!» («Да свершится правосудие, хотя бы пoгиб мир!») означает, что право должно применяться судом, несмотря ни на какие политические и иные последствия.

Однако в жизни все значительнo сложнее и, конечно же, полная деполитизaция судебной власти практически невoзможна.

Объем конституционного регулирования судебной власти бывает в различных странах не одинаков. В качестве тенденции можно отметить увеличение местa, отводимого этой ветви власти в конституциях демократических стран, где наряду с законодaтельной и исполнительной властями, как правило, в качестве самостоятельной выделяется судебная.

Конституции обычно устанавливают виды судебных систем или судов и обязательно указывaют на принципы их деятельности, к числу которых можно отнести следующие принципы:

1) Отпрaвление правосудия только законно установленными судами с зaпрещением чрезвычайных судов. Другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия.

2) Независимость судей и подчинение их только закону. Ни одно должностное лицо или государственный орган не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное уголовное или гражданское дело; судьи выносят свои решения по конкретным делам на основе закона и правосознания.

3) Несменяемость судей – они не могут быть смещены или перемещены без своего согласия иначе как по решению высшей власти, причем им гарaнтируются особые возможности защиты. Например, в США федерального судью можно уволить досрочно только в порядке импичмента.

4) Коллективное отправление правосудия с участием народа, прежде всего в качестве присяжных. Мировой судья может рассматривать единолично лишь мелкие правонaрушения.

5) Свобода доступа к суду. Например, нельзя отказать в приеме иска по причине неясности закона или его отсутствия. Суд может отклонить рaссмотрение иска только по причинам неподведомственности или неподсудности, в других же случaях он обязан принять и рассмотреть его.

6) Гласность, публичность, открытость судебных заседаний. Вопреки этому принципу, т.е. проводить зaкрытые заседания, суды могут лишь в двух случаях, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны или интимные отношения сторон.

7) Ведение судопроизводства на языке, понятном сторонам, или с обеспечением им переводчика за счет государства.

8) Возможность обжалования и пересмотра судебного решения (приговора) путем aпелляции, когда вышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и выносит свое решение, отменяя тем самым решение суда нижестоящего. При кассационном порядке вышестоящий суд проверяет только соблюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела, и только в рамках заявленной жалобы. Если в кассационном порядке решение нижестоящего суда отменено вышестоящим, то дело заново рассматривается обычно тем же нижестоящим судом, но в новом составе судей. При ревизии, которая сочетает черты aпелляции и кассации (при ревизии можно не только проверять законность и обоснованность решения нижестоящего суда, но и вернуть дело на новое рассмотрение, как при кaссации) вышестоящий суд может проверить решение нижестоящего даже не будучи связанным жалобой, в порядке надзора.

Ответственность государства за судебную ошибку. Государство обязано возместить юридическому или физическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением. В этом случае государство имеет право на регрессный иск – на возмещение виновником тех сумм, которые оно выплатило пострадавшему, но только тогда, когда вина судьи будет бесспорно доказана.

Конституции многих демократических государств закрепляют и некоторые особые принципы в сфере уголовного процесса – гарантии прaвосудия, поскольку при расследовании в уголовном процессе судебное принуждeние проявляется особенно жестко. К этим принципам можно отнести: право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста, например, в США об этом говорит прaвило Миранды; право на бесплатную юридическую помощь в устaновленных законом случаях; право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности; презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении прeступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлeна вступившим в законную силу приговором суда; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление; закон, отягчающий или устанaвливающий ответственность, обратной силы не имеет.

В некоторых актах конституциoнного права упоминаются различные должностные лица и органы, одной из задач которых является содействие судебной власти. Это следующие должностные лица и органы: прокуроры, следователи, адвокаты, судебная полиция, судебные исполнители[17].

Более подробное их полномoчие регулируется специальными законами (законом о прокуратуре, законом о нотариате и др.).

Прокуратура – это орган, функции которого обычно заключаются в уголовном преследовании лиц, совершивших прeступные деяния, в поддержании публичного обвинения в суде, зачастую в надзоре за законностью предваритeльного расследования преступлeний и за законностью содержания лиц в местах лишения свободы.

По занимаемому месту прокуратурой в системе государственных органов можно выделить четыре группы государств:

– государства, где прокурaтура находится в составе министерства юстиции, например, в США, Франции, Польше, Японии;

– государства, где прокурaтура включена в состав судейского корпуса (магистратуры) и находится при судах, например, в Испании, Италии;

– государства, где прокуратура выделена в отдельную систему и подотчетна парламенту, например, в социалистических и постсоциалистических странах, соответственно, КНДР и Словакия;

– государства, где прокурaтура вообще отсутствует, например, Великобритания. Здесь генeральный атторней возглавляет адвокатский корпус, представители которого в необходимых случаях выступaют на судебных процессах в качестве обвинителей.

Адвокатура – это объединение высококвалифицированных юристов, профессионально оказывающих юридическую помощь юридическим и физическим лицам. Она существует как независимая и самoуправляющаяся организация, например, в США. Одновременно коллегии адвокaтуры состоят при окpужных и высших судах, например, во Франции и Германии.

Судебная полиция действует при судах. Так, ст. 129 Конституции Румынии предусматривaет судебную полицию, находящуюся на службе судебных инстанций. Эти пoлицейские, как правило, обеспечивают порядок в зале заседания, охраняют обвиняемых, выполняют различные распоряжения судей.

Судебные исполнители выполняют решения судов, например, в части, касающейся гражданско-правовых отношений (они производят опись имущества и др.).

Следственные органы находятся в системе судебной власти и осуществляют предварительное производство по уголовным делам, как об этом говорится в ст. 128 болгарской Конституции.

Нотариусы удостоверяют и свидетельствуют совершаемые сделки, юридические факты, события, выполняют некоторые досудебные функции. В то же время часть вторая ст. 137 Конституции Словении упоминает о нотариате как независимой службе, регулируемой законом.

Таким образом, органы судебной власти представляют собой государственные учреждения, осуществляющие правосудие. Исследователи выделяют следующие модели судебных систем: англосаксонская, романо-германская, мусульманская. Существуют следующие виды судов в зарубежных странах: суды общей юрисдикции, конституционные суды, специальные суды, мусульманские суды. Органы, способствующие отправлению правосудия, включают: прокуратуру, адвокатуру, нотариат, службу судебных приставов.

Глава 2. Система карательных органов зарубежных стран

2.1. Модели организации системы судебных органов в зарубежных странах

В этом параграфе дипломной работы будут более подробно рассмотрены различные модели организации работы судебных органов на примере Англии, Франции и Германии.

Так, английская судебнaя система состоит из Верховного Суда, Апелляционного Суда, Высокого Суда, Суда Корoны и магистратских судов[18]. Магистратские суды и Суд Короны (совокупность судов присяжных) считаются нижестоящими судами. Они рассмaтривают уголовные дела, отнесенные к их ведению, по первой инстанции. В некоторых случаях Суд Короны пересматривает дела магистратских судов. Аналогичным полномочием (только по вопросам права, но не факта) в отношении решений магистратских судов и Суда Короны обладает Высокий Суд (апелляционное присутствие его Отделения королевской скамьи). Апелляционный Суд (его уголовное отделение) пересматривает решения (приговоры и вердикты о виновности) Суда Короны. Высшей апелляционной инстанцией является Верховный Суд, осуществляющий свою функцию только по делам особой общественной значимости.

Судьи Суда Короны заседают в любом из 93 присутствий (организационная форма Суда Короны), расположенных в различных частях страны (в каком именно, не имеет значения) - судебных округах. Организационные обязанности судей - председателей судебных округов (по два в каждом) исполняют члены Высокого Суда (его Отделения королевской скамьи), которые несут ответственность за эффективность работы судей (присутствий).

Судьи Высокого Суда могут рассматривать конкретные уголовные дела в одном из присутствий Суда Короны, а также привлекаться к проверке апелляций в Апелляционном Суде (в его Отделении по уголовным делам), некоторые высокопоставленные члены которого вправе участвовать в работе Высокого Суда.

Судьи отбираются из числа опытных профессионалов-юристов, на-значаются на должность Короной (по представлению лорда-канцлера) пожизненно и являются несменяемыми[19].

Суды Короны – это суды с участием присяжных, которые рассматривают вопросы факта, выносят вердикт о виновности или невиновности ответчика (подсудимого) и никак не влияют на вынесение приговора (решение о назначении наказания). Свои решения присяжные принимают путем голосования по результатам тайного обсуждения поставленных перед ними вопросов. Получение или разглашение информации о ходе таких обсуждений, равно как и угроза применения или реальное причинение вреда присяжным, является преступлением.

Присяжными могут быть любые лица в возрасте от 18 до 65 лет, имеющие избирательное право. Они отбираются случайным образом из официального списка избирателей, проживающих в зоне юрисдикции суда, и вызываются в суд. Быть присяжным — обязанность, уклонение от которой без уважительных причин считается преступлением. Не могут быть присяжными те, кого обвинили в серьезном преступлении или кого отпустили на поруки в ходе судебного разбирательства (разд. 40 CJPOA). Освобождаются от участия в составе присяжных некоторые категории работников (медики, юристы и т. п.), верующие, если их вера не позволяет им участвовать в суде (разд. 41, 42 CJPOA, Приложение 1 к Закону о присяжных судах 1974 г.).

Присяжные пассивны в ходе судебных слушаний и независимы от судьи в принятии решений.

Магистратские судьи (магистраты) по своему положению сходны с присяжными. Однако их ответственность распространяется не только на вопросы факта, но и права. Как правило, они назначаются на должность лордом-канцлером и являются неоплачиваемыми судьями. Правда, в последнее время в Англии и Уэльсе растет количество оплачиваемых магистратов, которые имеют юридическое образование.

Судьям-магистратам помогает рассматривать уголовные дела (включая дела о преступлениях средней тяжести) судебный клерк – опытный солиситор. Клерки независимы от должностных лиц, осуществляющих организационное управление судами. Фактически они являются достаточно важными участниками судопроизводства, от которых во многом зависит, какое решение примут магистраты[20].

Суды в Германии, рассматривающие уголовные дела, относятся к судам общей юрисдикции. Они представляют собой вертикально интегрированную систему , возглавляемую Федеральным Верховным Судом и состоящую из 706 участковых (местных) судов, 116 земельных (окружных) судов и 24 высших земельных судов. Подобный характер интеграции объясняется тем, что судебная власть независима ни от федерации, ни от земель и принадлежит только судьям (ст. 92, § 1 ст. 97 GG).

Германские суды могут выступать в качестве судов первой инстанции (разрешать уголовные дела) и судов второй инстанции (пересматривать приговоры нижестоящих судов). Судом первой инстанции являются все суды, второй – земельные и выше.

Уголовное правосудие в Германии осуществляется профессиональными судьями и шеффенами (непрофессиональными судьями или судебными заседателями; § 22, 31 I StPO).

Профессиональные судьи занимают свою должность пожизненно. Судьи Федерального Верховного Суда назначаются президентом по предложению федерального министра юстиции и Комиссии по выборам (министры юстиции земель и 16 членов, избираемых Бундестагом), судьи земель – премьер-министром земли или министром юстиции (по-разному в различных землях). Причем обычно требуется одобрение правительства земли, а в некоторых случаях – предварительные выборы кандидата особой комиссией, состоящей из депутатов земельного законодательного органа и представителей судейского и адвокатского сословий. Перевод в другой суд или отставка судьи возможны только на добровольных началах или в особо оговоренных законом случаях по решению суда (ибо они подчиняются только закону - § 1 ст. 97 GG).

Участие шеффенов в разрешении уголовных дел считается почетной обязанностью, с помощью которой граждане оказывают влияние на практику отправления правосудия. В пределах судебного разбирательства они имеют права и несут обязанности наравне с профессиональными судьями (за исключением организационных вопросов), принимая совместно с ними все решения по делу (в том числе о виновности подсудимого и его наказании, что означает отсутствие в Германии «классического» суда присяжных).

Французские суды (суды общей юрисдикции) представляют собой единую иерархическую систему, в которую входят трибуналы малой инстанции (при разрешении уголовных дел именуются полицейскими судами), трибуналы большой инстанции (при разрешении уголовных дел именуются исправительными судами), апелляционные суды и суды ассизов, Кассационный суд Франции. Полицейские (всего 476, по числу округов) и исправительные суды (всего 186, по числу департаментов) рассматривают дела только по первой инстанции (различия в подсудности), апелляционные суды (всего 35) и Кассационный суд — только по второй инстанции. Причем апелляционные суды пересматривают дела нижестоящих судов по существу, а Кассационный суд – с передачей дела на новое рассмотрение. То есть в составе судебной системы есть два автономных по отношению друг к другу (в инстанционном смысле) низовых звена (полицейские и исправительные суды).

Что касается судов ассизов (всего образовано 102 суда), то это весьма специфический орган правосудия. Строго говоря, он не является звеном судебной системы, так как работает не на постоянной основе и относительно автономно от других судов (хотя и при их организационной поддержке). Этот суд созывается и формируется всякий раз по мере накопления уголовных дел (обычно ежеквартально). В его составе действуют как профессиональные (председатель и два асессора), так и непрофессиональные судьи (жюри из девяти граждан), совместно решающие вопросы виновности и наказания. Причем профессиональные судьи привлекаются из числа членов апелляционных или исправительных судов (ст. 244, 250 СРР), а непрофессиональные отбираются из числа граждан в особом порядке (ст. 250-267 СРР).

Все судьи назначаются на должность декретом Президента Республики и несменяемы. Назначения производятся по предварительному заключению или предложению Высшего совета магистратуры (точнее, его отделения, ответственного за магистратов судов), возглавляемого Президентом Республики и действующего в составе шести магистратов, одного государственного советника, трех лиц, назначенных главой государства, и председателей Сената и Национального собрания Франции.

Особой автономной судебной структурой во Франции являются органы предварительного следствия, которые наряду с органами дознания (прокуратурой и полицией) действуют на досудебном этапе судопроизводства. Эти органы делятся на следственные органы первой инстанции (следственные судьи, осуществляющие свою деятельность единолично; ст. 50, 52, 80, 83 СРР) и второй инстанции (следственные камеры, осуществляющие свою деятельность коллегиально; ст. 191 СРР), т.е. образуют иерархическую систему.

Следственный судья обладает статусом магистрата, назначается на должность в порядке, установленном для судебных магистратов, входит в состав исправительного суда на правах его члена (ст. 50 СРР) и в связи с этим пользуется гарантиями независимости и несменяемости, как и любой иной судья. При каждом следственном судье предусмотрена должность помощника-секретаря, который обязан присутствовать при проведении всех следственных действий.

Следственный судья при осуществлении своих обязанностей не является судьей в собственном смысле этого слова, т.е. он не разрешает уголовные дела по существу, а лишь устанавливает факты, относящиеся к совершенному нарушению уголовного закона и к личности нарушителя. Более того, ему прямо запрещено принимать участие в рассмотрении уголовных дел, которыми он занимался в качестве следственного судьи (ст. 49 СРР).

Следственные камеры организованы в составе апелляционных судов и включают в себя председателя и двух советников, обладающих статусом магистратов. Председатель назначается Президентом (по согласованию с Высшим советом магистратуры) и работает только в данном качестве, советники назначаются Генеральной Ассамблеей апелляционного суда из числа членов этого суда сроком на один год и могут совмещать свою деятельность с работой в качестве обычного судьи.

Следственные судебные органы осуществляют квазисудебную деятельность, хотя применительно к следственным камерам она является «более судебной» в связи с возможностью проведения слушаний с участием защитника и прокурора.

Таким образом, практически каждое государство создает свою модель организации системы судебных органов, но в целом, различия между ними незначительные.

2.2. Характеристика организации систем исполнения наказаний в зарубежных странах

В США наблюдается довольно пестрая картина сочетания разных систем при организации исполнения наказаний в целом по стране и ее отдельных штатов[21].

Наиболее распространенными наказаниями являются штраф, пробация и тюремное заключение.

Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы. Наиболее распространенным уголовным наказанием в США является штраф.

Штраф должен быть уплачен немедленно, если суд во время вынесения приговора не потребует уплаты к определенной дате или не установит графика уплаты по частям с указанием конкретных сроков платежа.

Уплата штрафа считается просроченной, если какая-либо его часть не уплачена в течение 30 дней со времени, когда она должна быть уплачена, а если просрочка составляет более 90 дней, штраф считается невыплаченным.

Лицо, приговоренное к штрафу, проявившее добросовестность в соблюдении сроков исполнения наказания, может подать в суд заявление о продлении графика выплаты штрафа по частям на срок не более 2 лет либо об отмене уплаты невыплаченной доли штрафа.

Также часто применяется пробация.

Институт пробации близок по своему существу к действующему в России уголовно-правовому институту условного осуждения, а по реальному содержанию является разновидностью уголовного наказания, не связанного с лишением свободы.

Обязательные условия пробации — несовершение в течение срока пробации нового преступления, предусмотренного федеральным законом или законом штата.

Если одновременно с приговором к пробации вступает в силу приговор к штрафу, то выплата штрафа также становится обязательным условием пробации.

Дополнительно назначенными судом альтернативными условиями пробации могут быть:

1) материальная поддержка лиц, находящихся на иждивении осужденного, а также выполнение иных семейных обязанностей;

2) осуществление реституции в отношении потерпевшего;

3) добросовестная работа, прохождение курса профессиональной подготовки в целях последующего выполнения подходящей работы;

4) воздержание от какого-либо конкретного выполнения занятия, дела или работы;

5) воздержание от посещения определенных мест и общения с определенными лицами;

6) воздержание от чрезмерного потребления алкоголя либо не санкционированного специальным медицинским работником наркотических и иных веществ, находящихся под контролем;

7) воздержание от владения разрушающим устройством, огнестрельным или другим опасным оружием;

8) прохождение доступного медицинского, психиатрического или психологического лечения (в том числе от алкоголизма, наркомании) с пребыванием, если это необходимо, в указанном судом учреждении;

9) проживание либо воздержание от проживания в указанном судом месте или районе;

10) периодические отчеты перед чиновником службы пробации о выполнении возложенных обязательств;

11) своевременное извещение службы пробации о любых изменениях места жительства и работы;

12) своевременное извещение службы пробации о том, что был арестован либо подвергался допросу и т.д.

Если осужденный нарушает условия пробации во время ее отбывания, то по инициативе службы пробации суд может принять следующие решения:

1) продолжить пробацию с продлением или без продления ее срока, с изменением либо без изменения ее условий;

2) отменить приговор к пробации и назначить другое наказание, которое может быть применено за совершенное преступное деяние.

Исполнение наказания в виде лишения свободы. Исполнение наказания в виде лишения свободы осуществляется в США в исполнительных учреждениях, в систему которых входят федеральные тюрьмы, тюрьмы штатов и местные (окружные и муниципальные) тюрьмы.

Современная пенитенциарная система США сохранила влияние Пенсильванской и Оборнской систем исполнения лишения свободы[22].

Пенсильванская система заключается в том, что в пенитенциарии (тюрьме) создается особый режим уединения и молчания.

Пенитенциарий специально приспособлен к реализации системы молчания: звуки шагов заглушаются пробковыми дорожками, заключенные и администрация должны разговаривать вполголоса, осужденные содержатся в одиночных камерах, коллективный труд запрещается, прогулки организуются поодиночно в изолированных участках двора пенитенциария, контакты с внешним миром полностью исключаются. За малейшие нарушения применяются телесные наказания. Эта система оказывает на осужденного мощное устрашающее воздействие, подавляет его психику.

Оборнская система заключается в идее экономической и исправительной выгоды коллективного производительного труда осужденных.

В Оборнской пенитенциарии днем широко используются дешевый совместный труд заключенных, а на ночь они отправляются в одиночные камеры.

Широко применяется в США и прогрессивная система отбывания наказания. Она состоит в том, что заключенные, отбывающие лишение свободы в реформаториях, делятся на три класса, пребывание в каждом из которых связывается с различными условиями содержания. Вновь прибывшие преступники зачисляются в средний класс. Если в процессе отбывания наказания их поведение соответствует принятым в реформатории стандартам, то они переводятся в высший класс с улучшенными условиями содержания. За поведение, нарушающее установленные правила, заключенного могут перевести из среднего в низший класс, при этом условия его содержания изменяются к худшему.

Федеральная пенитенциарная система состоит из тюрем четырех видов:

1) минимальной безопасности;

2) средней безопасности;

3) максимальной безопасности;

4) чрезвычайной безопасности.

Тюрьмами минимальной безопасности являются учреждения открытого типа. Они не имеют вооруженной охраны. В этих тюрьмах устанавливается облегченный режим, осужденным предоставляется возможность трудиться за пределами учреждения. Эти тюрьмы чаще всего называются лагерями или фермами. Они специализируются на строительстве или ремонте дорог, сельскохозяйственных и других подобного рода работах.

Тюрьмы средней безопасности имеют вооруженную охрану, но в них нет высоких стен. Они относятся к учреждениям закрытого типа. Осужденные в этих тюрьмах могут выводиться на работы за пределы тюрьмы.

В тюрьмах максимальной безопасности осужденные за пределы тюрьмы, в том числе и на работу, не выводятся.

Тюрьмы чрезвычайной безопасности являются классическими. Они обнесены высокими стенами, имеют сторожевые вышки, усиленную охрану. В этих тюрьмах устанавливается жесткий режим содержания. Осужденные за пределы тюрем не выводятся. В подобных заведениях содержатся наиболее опасные преступники.

Местные тюрьмы предназначены для содержания наименее опасных преступников, осужденных за нарушения общественного порядка и мелкие кражи. Они не поддаются классификации ввиду их многообразия и пестроты.

Учреждениями, исполняющими наказания в отношении несовершеннолетних, являются молодежные реформатории и воспитательные школы. В них устанавливается относительно мягкий по сравнению с тюрьмами режим содержания.

В некоторых штатах существуют пенитенциарии, или центры дневного содержания. Несовершеннолетние осужденные пребывают в них в течение дня (работают, учатся), а на ночь отправляются домой.

Такой порядок существенно снижает негативные последствия лишения свободы, эффективно противодействует рецидиву преступлений.

Порядок и условия исполнения наказания в Великобритании осуществляются с использованием положений прецедентного и статутного (уголовного, уголовно-процессуального, пенитенциарного) права.

Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы. В Великобритании к мерам, не связанным с лишением свободы, относятся отсрочка приговора, пробация, предоставление услуг обществу.

Отсрочка приговора применяется в том случае, когда очевидно, что еще до вынесения приговора правонарушитель встал на путь исправления, раскаялся в содеянном и принял конкретные меры к ликвидации вредных последствий преступления. Другими словами, цели наказания достигнуты еще до его назначения.

Отстрочить вынесение приговора могут суд Короны или магистратский суд на срок не более 6 месяцев после предъявления обвинения.

Другим видом наказания, альтернативного лишению свободы, является пробация.

В этом случае суд с учетом преступного посягательства, личности виновного и иных обстоятельств издает приказ о пробации, согласно которому осужденный будет находиться под наблюдением службы пробации в течение срока, определяемого приказом (от одного года до 3 лет).

Суд может возложить на осужденного обязанности, которые должны способствовать его хорошему поведению и предупреждению рецидива.

Осужденный обязан проживать в исправительном общежитии, исправительном пункте или другом учреждении.

В приказ суда о пробации может быть включено требование о посещении осужденным дневного воспитательного центра.

В случае нарушений условий пробации суд может[23]:

1) вызвать осужденного;

2) наложить на осужденного штраф;

3) издать приказ о предоставлении услуг обществу;

4) издать приказ о посещении осужденным определенного центра перевоспитания;

5) взять осужденного под стражу;

6) издать приказ об аресте осужденного;

7) назначить вместо пробации другое наказание.

Суд, установив, что осужденный не нуждается больше в режиме пробации, на основе заявления осужденного или представителя службы пробации может издать приказ о переходе от нее к условному освобождению (на оставшийся срок пробации) при условии несовершения в этот период нового преступления.

Серьезным видом наказания без лишения свободы является приказ о предоставлении услуг обществу.

Этот вид наказания состоит в выполнении бесплатных работ (от 40 до 240 часов).

Такой приказ назначается с согласия правонарушителя и при наличии условий его реального исполнения. Исполнение приказа осуществляется службой пробации. Осужденный, в отношении которого вступил в силу приказ о предоставлении услуг обществу, обязан сообщать службе пробации об изменении места жительства, а также выполнять такую работу и в то время, которые укажет начальник службы пробации. Выполнение работ продолжается, как правило, в течение года.

При неисполнении осужденным требований приказа о предоставлении услуг обществу магистратский суд или суд Короны могут применять к осужденному штрафные либо другие меры, а также отменить (в соответствии с компетенцией суда) этот приказ и перейти к иному наказания.

Исполнение наказаний в виде лишения свободы. Пенитенциарная система Великобритании состоит из центральных и местных тюрем.

В местных пенитенциарных учреждениях (тюрьмах графств, городских тюрьмах) содержатся лица, ожидающие предания суду и вынесения приговора. Кроме того, здесь отбывают наказание три основные категории преступников:

1) осужденные на краткие сроки лишения свободы;

2) осужденные за неуплату штрафов, долгов и за другие малозначительные преступления;

3) несовершеннолетние, осужденные в возрасте до 21 года.

Центральные пенитенциарные учреждения Великобритании разделены на три группы: для отбывания кратких — до полутора лет; средних — от полугода до 5 лет; и длительных — свыше 5 лет сроков лишения свободы.

Такое деление позволяет, во-первых, объединить в относительно однородные группы близких по степени социальной опасности преступников; во-вторых, более точно и эффективно рассчитать процесс их исправления по срокам, интенсивности и другим параметрам; в-третьих, относительно ровные сроки лишения свободы снимают ту психологическую напряженность, которая возникает в среде заключенных, совместно отбывающих существенно различающиеся сроки наказания. Отсутствие такой напряженности увеличивает степень управляемости поведением осужденных.

Центральные тюрьмы делятся на учреждения открытого и закрытого типа.

Учреждения открытого типа не имеют вооруженной охраны, решеток на окнах, предусматривают работу за пределами учреждения.

Сеть этих заведений пока относительно невелика (менее 1/4 пенитенциарной системы), но продолжает увеличиваться, поскольку обходится государству дешевле тюрем закрытого типа и позволяет сохранять социально полезные связи заключенных с внешним миром.

Тюрьмы закрытого типа функционируют в классическом стиле: вооруженная охрана, высокие стены, строгая изоляция, минимальные контакты с внешним миром.

Франция является родиной континентальной системы права. В отличие от Великобритании, во Франции историческими источниками уголовных, уголовно-процессуальных и пенитенциарных норм служит не судебный прецедент, а кодифицированный закон и подзаконные нормативные акты.

Система уголовных наказаний по Уголовному кодексу Франции состоит их трех частей, ориентированных на классифицированные по степени тяжести преступные деяния: преступления, уголовные проступки, уголовные нарушения.

За совершение преступления могут быть назначены[24]:

1) пожизненное заточение или пожизненное заключение;

2) заточение или заключение на срок до 30 лет;

3) заточение или заключение на срок до 15 лет.

Продолжительность срочного заточения или заключения составляет не менее 10 лет.

Уголовные проступки влекут следующие наказания:

1) тюремное заключение (на срок не более 6 месяцев, одного года, 2 лет, 3 лет, 5 лет, 7 лет, 10 лет);

2) штраф;

3) штраф в виде штрафо-дней;

4) неоплачиваемые работы в общественных интересах;

5) лишение или ограничение прав.

Совершение уголовного нарушения может повлечь следующие наказания:

1) штраф;

2) лишение или ограничение прав.

Исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Познавательный интерес представляет исполнение не связанных с лишением свободы наказаний в виде штрафо-дней, неоплачиваемых работ в общественных интересах, лишения или ограничения прав.

Наказание штрафом в виде штрафо-дней заключается в том, что осужденный должен внести в государственную казну сумму, общая величина которой определяется в результате назначения судьей ежедневного взноса, умноженного на назначенное число дней. Размер каждого штрафо-дня определяется с учетом доходов и обязательств подсудимого. Число штрафо-дней назначается с учетом обстоятельств уголовного проступка (не более 360). Общая сумма штрафа должна быть выплачена к истечению срока, соответствующего числу назначенных штрафо-дней. Полная или частичная неуплата этой суммы влечет заключение осужденного под стражу на срок, соответствующий половине числа невыплаченных штрафо-дней. Содержание под стражей осуществляется в этом случае в режиме исполнения наказания в виде тюремного заключения.

Наказание в виде выполнения работ в общественных интересах не может быть назначено против воли преступника либо в его отсутствие на судебном заседании. Срок привлечения к выполнению работ в общественных интересах не может превышать 18 месяцев. Он заканчивается с выполнением всего объема работы. При появлении серьезных оснований медицинского, семейного, профессионального или иного характера срок исполнения наказания может быть приостановлен судьей по исполнению наказаний того округа, где осужденный постоянно проживает, или судьей по исполнению наказаний суда, вынесшего решение в первой инстанции. Работы в общественных интересах выполняются осужденным с учетом предписаний законов и подзаконных актов, относящихся к работе в ночное время, гигиене, мерам безопасности, труду женщин и молодежи.

За совершение уголовного проступка могут последовать следующие виды лишения или ограничения прав:

1) лишение водительских прав на срок не более 5 лет;

2) запрещение вождения некоторых транспортных средств на тот же срок;

3) конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному;

4) запрещение на срок не более года использовать одно или несколько транспортных средств, принадлежащих осужденному;

5) запрещение на срок не более 5 лет владения или ношения оружия;

6) конфискация одной или нескольких единиц оружия, принадлежащих осужденному;

7) лишение разрешения на охоту на срок не более 5 лет;

8) запрещение на срок не более 5 лет выдавать чеки и пользоваться кредитными карточками;

9) конфискация предмета, использованного или предназначенного для совершения преступного деяния, или предмета, являющегося его результатом.

Те же виды лишения или ограничения прав, но с менее продолжительными сроками действия, могут быть применены и за уголовное нарушение.

Суд может применить наказание в виде временного (до 10 лет за преступление, до 5 — за уголовный проступок) лишения политических, гражданских и семейных прав, а именно:

1) права голосовать;

2) права быть избранным;

3) права отправлять функции правосудия или выступать в качестве эксперта перед судом, представлять или помогать одной из сторон в суде;

4) права давать свидетельские показания в суде;

5) права быть опекуном или попечителем.

Временное лишение права голосовать и быть избранным означает одновременно запрещение находиться на государственной службе.

Исполнение наказания в виде лишения свободы. Пенитенциарная система Франции включает центральные и местные тюрьмы для взрослых преступников и специальные исправительные заведения для несовершеннолетних.

В центральные тюрьмы направляются для отбывания лишения свободы лица, осужденные на срок свыше одного года.

Все вновь прибывшие в целях привыкания к условиям тюрьмы должны содержаться определенный срок (до 45 суток) в одиночном заключении. Затем они подпадают под действие прогрессивной системы отбывания наказания, состоящей из следующих этапов:

1) одиночное заключение с классификацией на исправимых, неисправимых и сомнительных;

2) увеличение количества льгот;

3) перевод на полусвободный режим за пределами тюрьмы с возможностью трудиться;

4) условное освобождение за хорошее поведение.

Местные тюрьмы (арестные дома, исправительные центры) создаются по департаментам. В них содержатся заключенные под стражу до вынесения приговора лица, осужденные за малозначительные уголовные деяния и к кратким (до одного года) срокам лишения свободы.

Несовершеннолетние отбывают лишение свободы в тюрьмах-школах либо специализированных исправительных колониях.

Во Франции допускается наличие частных мест исполнения наказания в отношении несовершеннолетних. Принадлежат они, как правило, благотворительным или религиозным обществам.

Уголовный кодекс Франции предусматривает исполнение наказания в условиях полусвободы, которое состоит в следующем. Если суд назначает тюремное заключение на срок один год или менее года, он может постановить об исполнении наказания в режиме полусвободы в отношении осужденного, который обоснует необходимость этого своей профессиональной деятельностью либо усердием в получении образования или профессиональном обучении, стажировке или временной работе с целью ресоциализации, либо значительным участием в жизни семьи или потребностью пройти курс лечения[25].

Осужденный, которому предоставлено право на полусвободный режим, обязан возвращаться в пенитенциарное учреждение согласно условиям, определенным судьей по исполнению наказания в зависимости от времени, необходимого для профессиональной деятельности, образования, стажировки, участия в жизни семьи или лечения. Он обязан оставаться в указанном заведении и в те дни, когда его обязанности за пределами места заключения оказываются по каким-либо причинам прерванными.

Таким образом, организация системы исполнения наказаний в различных странах не имеет принципиальных отличий, разве что уголовно-исполнительно право, к примеру, Франции, направлено на ресоциализацию преступников при минимизации использования лишения свободы, в то время как в США – эта мера считается одной из самых действенных и применяется чаще всего.

Глава 3. Сравнительный анализ деятельности системы исполнения наказаний РФ и зарубежных стран

Система исполнения уголовных наказаний в России находится в стадии реформирования. Проводимая реформа должна качественно изменить сами подходы к исполнению наказаний. Система исполнения уголовных наказаний должна стать более открытой, менее формализованной, а главное – ориентированной на решение основной задачи: исправление осужденных и полноценное их включение в жизнь общества после отбытия наказания. Любой положительный опыт обращения с осужденными следует внедрять в практику работы в настоящее время, а не тогда, когда уже сложится определенная постреформенная ситуация в исполнении наказания.

В частности, значимость эффективности системы исполнения наказания сегодня определяется ресоциализацией осужденных, под которой следует понимать длительный процесс, имеющий в своей основе сложный комплекс психолого-педагогических, экономических, медицинских, юридических и организационных мер, направленных на формирование у каждого осужденного способности и готовности к включению после отбытия наказания в обычные условия жизни общества. Этот процесс предполагает усвоение элементарных норм, ценностей и знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы быть включенными в жизнь общества.

Страны Европейского союза уже накопили достаточный опыт ресоциализации преступников, отбывавших наказания в виде лишения свободы. Несмотря на национальные и другие особенности, их опыт позволит сэкономить время и избежать ошибок в перестройке деятельности учреждений, исполняющих уголовные наказания, учесть свои местные условия и разработать, возможно, более эффективную российскую систему ресоциализации лиц, преступивших закон и находящихся в местах лишения свободы.

Давно сложившимся стереотипом является представление о лишении свободы как об универсальном средстве реагирования государства на любые формы криминала, независимо от направленности и тяжести содеянного. Между тем, как показывает практика, изоляцию от общества далеко не всегда можно считать необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики. Заложенный в законе потенциал дифференциации карательного воздействия в рамках этого вида наказания, включая сроки изоляции, виды исправительных учреждений, особенности режима, основания условно-досрочного освобождения и т.д., слишком мал для того, чтобы в большинстве случаев обеспечивать адекватность наказания содеянному, а стало быть, рассчитывать на успешное достижение его целей. Более того, остающийся низким уровень организационного, экономического, правового и воспитательного обеспечения реализации лишения свободы в совокупности влияет на рост рецидива. Нельзя не признать и то, что условия отбывания наказания в наших пенитенциарных учреждениях до сих пор не соответствуют провозглашенному принципу гуманизма, международным обязательствам России в сфере применения наказания, существенно ущемляют права личности, которые не  должны охватываться  карательным воздействием – право на здоровье, безопасность, нормальные условия жизнедеятельности[26].

Кроме того, места лишения свободы, как известно, являются очагами распространения криминальной субкультуры, используются криминалом для рекрутирования в свои ряды все новых лиц с устойчивой антисоциальной ориентацией.

Следует подчеркнуть, что изоляция от общества далеко не всегда позволяет должным образом оградить осужденного к лишению свободы, как члена общества, от внутрисистемной субкультуры, проблем организации здравоохранения в учреждениях уголовно-исполнительной системы, психологических и социальных последствий отбывания этого наказания.

Наличие указанной проблематики стало характерным не только для нашей страны. Ее давно констатировали за рубежом. В качестве пути ее решения было избрано более широкое применение наказаний, альтернативных лишению свободы. В пользу их применения выдвигались следующие доводы:

- экономические (затраты на исполнение наказания слишком высоки, тюрьмы переполнены, строительство дополнительных исправительных учреждений слишком обременительно для налогоплательщиков);

- исправительные (известные нежелательные последствия тюремного заключения, распространение криминального поведения среди заключенных);

- компенсационные (наказание в виде тюремного заключения не гарантирует, что правонарушитель компенсирует потерпевшему нанесенный ущерб в силу весьма ограниченных возможностей использования профессионального труда, в отличие, например, от исправительных работ, в то время как альтернативные санкции больше учитывают нужды жертвы преступлений);

- со второй половины XX века в уголовно-правовой политике наметилась тенденция в направлении декриминализации и депенализации в поиске методов борьбы с преступностью.

Таким образом, можно констатировать, что во многих странах, следующих общеправовому принципу гуманизма, ведутся поиски внетюремных видов наказания и совершенствования средств и методов воздействия на правонарушителей. Россия не является исключением.

Вместе с тем, в нашей стране, несмотря на формальное наличие в арсенале правосудия целого ряда наказаний, не связанных с изоляцией от общества (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; ограничение по военной службе), отсутствует практика широкого применения альтернативных наказаний. В этой связи весьма ценным представляется зарубежный опыт[27].

Новым шагом на пути реализации стратегического курса на гуманизацию системы исполнения наказаний, расширения применения мер, не связанных с изоляцией осужденного от общества, стало введение с 10 января 2010 г. в правоприменительную практику наказания в виде ограничения свободы. Исполнение данного наказания возложено на уголовно-исполнительные инспекции. В этой связи не только познавательный, но и практический интерес представляет изучение деятельности аналогичных правоохранительных структур в зарубежных странах[28].

В Великобритании исполнением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, занимается Национальная служба пробации Англии и Уэльса (далее – Служба) при поддержке различных общественных и государственных организаций. С апреля 2001 г. Служба является структурным подразделением Министерства внутренних дел и состоит из системы подчиненных Национальному директорату пробации служб, которые расположены в 10 регионах, состоящих из 42 зон. Служба работает с осужденными к наказаниям, не связанным с тюремным заключением, и с лицами, которым наказание в виде тюремного заключения отсрочено или которые временно находятся вне места отбывания наказания либо досрочно освобождены от его отбывания.

Службу возглавляет главный офицер пробации, который обладает исключительными полномочиями в сфере формирования политики Службы, определения направлений деятельности сотрудников и взаимоотношений с руководителями других государственных структур в сфере уголовной юстиции. Помощник главного офицера отвечает за кадровое и финансовое обеспечение деятельности Службы, а также за реализацию ее основных функций. При этом бюджет Службы в среднем составляет около трети бюджета Департамента наказаний, связанных с лишением свободы.

В каждом регионе назначается главный офицер и несколько его заместителей и помощников, которые ответственны за различные направления работы Службы. К примеру, один из помощников главного офицера отвечает за программы трудоустройства, а другой – за программы коррекции поведения осужденных.

В местном офисе Службы руководство осуществляет старший офицер пробации, ему подчинены 6–8 офицеров пробации и от 4 до 6 офицеров службы пробации.

В Западной Европе организационная структура, формы и методы работы службы пробации вырабатывались в течение многих десятилетий. Как правило, по своей сути служба пробации – это разновидность социальной службы, невоенизированная структура, сходная по устройству с муниципальными органами. Сотрудники службы, в том числе руководящее звено, не носят униформу. На региональном уровне создаются оперативные группы (команды) из 8–10 сотрудников, которые осуществляют деятельность, как правило, по территориально-отраслевому принципу. При этом часть сотрудников осуществляют надзор за осужденными, проживающими на определенной территории, а часть – реализуют программы, направленные на социальную реабилитацию осужденных[29].

В большинстве европейских стран по нормативам за одним сотрудником службы пробации закрепляется около 50 осужденных. Эта цифра может быть снижена, если осужденные являются особо «трудными» либо сотрудник реализует много программ по коррекции поведения осужденных. Решение о количестве осужденных, закрепленных за определенным сотрудником, принимается руководителем группы.

Руководители низового звена также отвечают за достижение целей, установленных законодательством. Они распределяют функции между членами своей группы и следят за тем, чтобы она выполнялась на должном уровне. В большинстве стран приняты и опубликованы стандарты деятельности служб пробации. Указанные стандарты позволяют соответствующим органам и населению в целом осуществлять всесторонний контроль работы службы пробации, ее подразделений и отдельных сотрудников, а также дают возможность руководителям объективно оценить работу сотрудников. Так, обычным явлением в странах Западной Европы стало применение компьютерных управленческих информационных систем. При помощи указанных систем руководители могут производить автоматический анализ нагрузки и качества работы каждого сотрудника за любой период времени.

В последнее время в Восточной Европе и странах Балтии стали создаваться аналоги служб пробации – департаменты альтернативных санкций.

Например, создание службы пробации в Чехии осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства № 341, принятым в 1994 г., которое дает полномочия Министерству юстиции Чешской Республики на создание подобной службы в рамках Программы социальной превенции и предотвращения правонарушений. С 1 января 1996 г. Министерство юстиции ввело должности сотрудников службы пробации во все региональные и районные суды Чехии. Сотрудники службы пробации являются служащими соответствующих судов; с точки зрения организационной структуры они сотрудники администрации и получают зарплату из бюджета Министерства юстиции.

В Латвии 7 октября 2003 г. Кабинет министров утвердил Положение об Управлении Государственной службы пробации, а в декабре 2003 г. Сейм принял закон «О Государственной службе пробации», который установил принципы пробации, функции и компетенцию Государственной службы пробации[30].

Как отмечал Александр Дементьев, в то время руководитель Государственной службы пробации Латвии, «не секрет, что на данный момент в нашем государстве многие правонарушители оказываются в местах лишения свободы потому, что акцент в процессе исполнения наказаний делается на карающий элемент. Служба пробации создана с целью облегчения работы правозащитных учреждений, способствовать снижению преступности в государстве и обеспечить качественное исполнение и координацию отбываемых в обществе наказаний. Создание Государственной службы пробации свидетельствует о намерении государства брать на себя ответственность за членов своего общества, а также о том, что правонарушитель не потерян для общества и что система наказания в нашем государстве не носит характер отмщения. С созданием Государственной службы пробации Латвия вступила в число тех государств, которые осуществляют свою уголовную политику с целью достижения долговременных изменений в модели социального поведения правонарушителя, соблюдая права и нужды каждого индивида. Такая политика государства укрепляет общественную безопасность и сокращает число причин, побуждающих к совершению новых правонарушений».

Государственная служба пробации подконтрольна Министерству юстиции Латвии. В ее состав входят Управление Государственной службы пробации и территориальные структурные подразделения Государственной службы пробации.

В Великобритании офицеры пробации выполняют следующие функции:

- проведение бесед с обвиняемыми на досудебной стадии и подготовка оценки их личности для суда в целях оказания помощи судьям и магистратам в определении размера наказания;

- исполнение наказаний в виде общественных работ, которые обычно связаны с обязательством осужденного посещать определенные программы либо выполнением каких-либо бесплатных работ на благо общества, а также посещением установленных судом мероприятий;

- проведение занятий в специализированных группах, созданных в целях снижения риска преступного поведения осужденных, таких как группы по управлению гневом;

- предоставление тюремным советам по условно-досрочному освобождению отчетов и оценки рисков в отношении осужденных в целях выявления заключенных, подлежащих условно-досрочному освобождению;

- работа с освобожденными из мест лишения свободы в целях оказания им помощи в реинтеграции в общество;

- работа с жертвами преступлений;

- управление временными общежитиями для отпущенных на поруки обвиняемых, ожидающих суда, которые представляются не опасными для общества и могут быть помещены в открытые общежития; управление общежитиями для лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, где им предоставляется помощь в реинтеграции в общество.

Офицеры службы пробации являются сотрудниками нижестоящего уровня и не имеют той квалификации, которая есть у офицеров пробации. Данные сотрудники исполняют различные функции, включая проведение программ и руководство организаторами программ по выполнению бесплатных работ или созданию мастерских, где осужденные могут получать профессиональную подготовку. Также указанная категория сотрудников участвует в управлении временными общежитиями. Обычно они вправе исполнять большинство функций офицера пробации, за исключением подготовки докладов и отчетов для судов, советов по условно-досрочному освобождению и т.д.

В службах также работают психологи, в целом их роль состоит в надзоре за проведением программ по коррекции поведения осужденных, которые реализуются офицерами низшего звена и координируются из штаб-квартиры службы. Психологи не назначаются в каждый офис службы, и их число гораздо меньше, чем офицеров пробации и офицеров службы пробации. Иногда психологи также привлекаются к работе по оценке рисков.

Службы также привлекают и других сотрудников низшего звена для надзора за проведением бесплатных работ, в качестве инструкторов в мастерских для профессиональной подготовки и т.д.

Данный перечень функций является обычным для служб пробации большинства европейских стран.

Для России наиболее полезен опыт Латвии, так как до 1991 г. мы имели общие основы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства[31].

В соответствии с законом Латвии «О Государственной службе пробации» на службу возложено исполнение следующих функций:

- подготовка досудебных докладов о клиентах пробации;

- организация разработки и осуществление программ социальной коррекции поведения и обеспечение осуществления превентивных действий;

- координация исполнения уголовного наказания – принудительных работ;

- надзор за исполнением решений, связанных с общественными и принудительными работами несовершеннолетних;

- надзор во время испытательного срока над лицами, условно освобожденными от уголовной ответственности, условно осужденными и условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы;

- сотрудничество с местами лишения свободы, подготовка заключенных к освобождению;

- постпенитенциарная помощь лицам, освобожденным из мест лишения свободы;

- организация и проведение процедур примирения между преступником и потерпевшим, когда преступление не является тяжким.

Для реализации указанных функций сотрудники службы наделены правами требовать от клиента выполнения обязанностей, установленных приговором суда; контролировать, как клиент пробации выполняет требования, предъявленные ему в соответствии с планом надзора; получать информацию о клиенте пробации; требовать предъявления клиентом пробации документа, удостоверяющего личность; приглашать клиента пробации явиться в учреждение Государственной службы пробации; посещать места заключения в установленном нормативными актами порядке для выполнения своих функций.

В обязанности сотрудников службы входит предоставление клиентам пробации информации о доступной помощи; обеспечение конфиденциальности информации, полученной о клиенте пробации; ведение учета клиентов пробации; проверка и контроль за выполнением клиентом пробации своих обязанностей; в соответствии со своей компетенцией оказание клиенту пробации необходимой поддержки и помощи; совместное с потенциальным клиентом пробации составление проекта соглашения об оказании постпенитенциарной помощи.

В странах Западной Европы на местном (низовом) уровне инспекторы служб пробации в качестве основной своей задачи видят налаживание контакта с осужденными, за которыми они осуществляют контроль. Сбор как можно большего объема информации, изучение образа жизни осужденного важно с точки зрения оценки риска совершения им нового преступления. При этом в некоторых странах основной упор делается на осуществление надзора и мониторинга как методов сдерживания противоправного поведения осужденных, в то время как в других странах акценты смещены в сторону планомерного воздействия на поведение преступников в целях его изменения в лучшую сторону. Формы, используемые для надзора и изменения поведения, также различаются по стилю, начиная от использования наказания в качестве сдерживающей силы и заканчивая специальными программами по реабилитации (например, программа по управлению гневом, система избежания препятствий и др.). Указанные программы разрабатываются таким образом, чтобы научить осужденных самостоятельно контролировать свое поведение путем изучения поведенческих альтернатив, приобретения навыков правопослушного поведения.

Общей тенденцией работы служб пробации во многих странах в последние годы стало расширение направлений деятельности – от реабилитации конкретных осужденных до предупредительной работы с наиболее уязвимыми группами населения в целях снижения риска их вовлечения в преступную деятельность.

В настоящее время во многих странах службы пробации активно сотрудничают (в рамках партнерства) с различными социальными службами и организациями, предоставляющими жилье, медицинские и образовательные услуги, а также оказывающими осужденным поддержку в профессиональной подготовке и трудоустройстве. Это помогает осужденным улучшить свои условия жизни и найти альтернативу преступной деятельности. В некоторых странах эффективные партнерские отношения формируются также с неправительственными организациями, а зачастую даже с частным сектором, бизнесом и т.д.

Одной из главных задач в деятельности служб пробации является обеспечение эффективности их деятельности. В первую очередь это обеспечивается развитой системой контроля. В этом процессе участвуют как внутренние, так и внешние контрольные механизмы. Особое место отводится контролю со стороны независимых организаций. Кроме того, в последнее время во многих странах получили распространение идеи о создании системы качества. Для этого многие службы пробации перенимают системы качества, ставшие уже обычным явлением на производстве и в коммерческой деятельности.

Для повышения эффективности работы сотрудников низовых подразделений службы в ряде стран управление бюджетом подразделений передано на местный уровень. Руководители территориальных подразделений получили необходимые полномочия в части расходования денежных средств для удовлетворения потребностей на местах. Такой подход позволяет учитывать все особенности, связанные с деятельностью сотрудников службы в конкретных условиях: от количества преступников, закрепленных за каждым из инспекторов, до установления размера и условий оплаты иных специалистов (не инспекторский состав), которые выполняют различные дополнительные функции, включая осуществление некоторых реабилитационных программ, и т.д.

Доступ к новейшим информационным технологиям позволил службам пробации значительно повысить результативность своей работы. В европейских странах созданы единые информационные банки данных о преступниках, их реакции на применяемые программы, о поведенческих моделях, способствующих рецидиву и др. Этот опыт может быть полезен российской пенитенциарной системе.

Таким образом, российским законодателям следует пристальное внимание уделить положительному опыту развитых стран мира в сфере ресоциализации преступников в условиях реформирования отечественной уголовно-исполнительной системы.

Заключение

Система исполнения уголовных наказаний в России находится в стадии реформирования. В частности, значимость эффективности системы исполнения наказания сегодня определяется ресоциализацией осужденных, под которой следует понимать длительный процесс, имеющий в своей основе сложный комплекс психолого-педагогических, экономических, медицинских, юридических и организационных мер, направленных на формирование у каждого осужденного способности и готовности к включению после отбытия наказания в обычные условия жизни общества. Этот процесс предполагает усвоение элементарных норм, ценностей и знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы быть включенными в жизнь общества.

Российским законодателям следует обратить пристальное внимание на опыт стран Евросоюза в сфере ресоциализации преступников, отбывающих наказания в виде лишения свободы – использование накопленного положительного опыта европейских государств поможет снизить уровень рецидивности.

Многие американские исследователи отмечают, откровенно расистский характер применения наказания в США: негры составляют более половины всех казненных, хотя среди населения страны их доля составляет 12-15%. Исследования американских ученых указывают далее на определенную связь наказания с уровнем материального положения осужденных, обвиняя юстицию США в том, что она рассматривает человеческую жизнь в стоимостных категориях.

Перед учреждениями, исполняющими наказания, законодатель поставил главную задачу, состоящую в такой организации исполнения наказаний, при которой осужденный после освобождения был бы способен нести социальную ответственность за свое поведение и жить в обществе, не нарушая законов. В связи с тем, что причины преступного поведения зависят от множества личностных и социальных факторов, для решения задачи ресоциализации преступников необходим к каждому из них дифференцированный, индивидуальный подход, предполагающий использование наиболее эффективных форм и методов работы. С этой целью в земле Северный Рейн-Вестфалия создана психологическая служба, имеется специальная тюрьма-распределитель, являющаяся одновременно диагностическим центром.

Пенитенциарная система Франции является составной частью Министерства юстиции и непосредственно подчиняется административному органу, который называется "Тюремная администрация".

Франция весьма осторожно применяет к своим гражданам такую меру наказания, как лишение свободы, и такую меру пресечения, как содержание под стражей, справедливо полагая, что в большинстве случаев изоляция человека вовсе не способствует его перевоспитанию или исправлению.

Оправданно широко во Франции применяются такие меры, как условное осуждение с испытательным сроком, общественно полезные работы, штрафы. Лица, приговоренные к альтернативным лишению свободы видам наказания, также находятся в ведении тюремной администрации. Их численность (около 122 000 человек) в 3 раза превышает число приговоренных к лишению свободы. Эта цифра наглядно показывает, какое важное значение во Франции придается развитию альтернативных мер наказания, не связанных с изоляцией от общества.

Весь уклад жизни осужденного определяется режимом соответствующего типа исправительного учреждения. Реализуя комплекс определенных правоограничений, режим исправительного учреждения создает осужденному все положенные для него тяготы, страдания и лишения. Каждому виду заключения соответствует свой режим.

На стороне администрации исправительного учреждения – право осуществлять принудительное воздействие. На стороне осужденного – проблематичное право находиться под защитой закона, добиваться осуществления своих законных прав.

Режим исправительного учреждения призван формировать у осужденных навыки положительного поведения. Однако в большинстве случаев режим сводится лишь к комплексу правоограничений, в нем нет тренинга личностного самосозидания. Установлено, что пребывание в суровых тюремных условиях свыше пяти лет вызывает необратимые изменения в психике человека. У лиц, отбывших длительное наказание, механизмы социальной адаптации оказываются настолько нарушенными, что каждый третий из них нуждается в помощи психотерапевта и даже психиатра.

Деятельность сотрудников органов по исполнению наказания многогранна: она простирается от надежной охраны, кары до перевоспитания заключенных. Заботливый отбор и правильное использование сотрудников органов по исполнению наказания является непременным условием выполнения и других вытекающих из закона обязанностей.

Среди правоведов ФРГ и российских правоведов, изучающих германское уголовное право, наблюдается неоднозначное отношение к мерам исправления и безопасности. Так, например, профессор К. Лакнер считает, что «в основе Уголовного кодекса лежит дуалистическая система. В ней меры наряду с наказанием образуют второй основной тип правовых последствий. В то время как наказание ограничено принципом вины и преследует превентивные цели только в ограниченном объеме, меры служат защите общества от опасного преступника...».

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1.        Российская Федерация. Конституция (1993).Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12 декабря 1993 г. в ред. от 30.12.2008 №7-ФКЗ] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – №4. – Ст. 445.

2.   Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст]: Учебник / А.С. Автономов. – М.: Проспект, ВЕЛБИ, 2007. – 560с.

3.   Батршин, Р.Р. Судебные системы зарубежных стран [Текст] / Р.Р. Батршин, Е.Ю. Мотрохин, А.И. Абдуллин, Г.Р. Хабибуллина. – Казань: Изд-во РАП, 2007. – 43с.

4.   Бережнов, А.Г. Теория государства и права [Текст]: Учебник для вузов / под ред. Марченко М.Н. / А.Г.Бережнов, Е.А.Воротилин, А.А.Кененов и др. – М.: «Зерцало». – 2004. – 800с.

5.   Болотов, С.В. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции [Текст] / С.В. Болотов, Н.С. Колесова // Государство и право. - 1992. - № 6. – С.12-17.

6.   Власов, И.С. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ. Общая часть уголовного права [Текст] / И.С. Власов. – М.: Юрид. Лит., 1991. – 427с.

7.   Дворянсков, И.В. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование) [Текст] / И.В.Дворянсков, В.В.Сергеева, Д.Е.Баталин. – М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», Penal Reform International, 2004. – 90с.

8.   Зиядов, Н. Органы исполнения наказаний и система наказаний в Швеции [Текст]/ Н. Зиядов. - М.: Юристь, 2001. – 381 с.

9.   Зубарев, С.М. Организация исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества в зарубежных странах [Текст] / С.М. Зубарев // Вестник института. – 2011. – №18. – С.66-69.

10.   Квашис В. Смертная казнь в США [Текст] // Российская юстиция – 1996. – № 6. – С. 9-15.

11.   Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы во Франции [Текст] / А.Д. Керимов // Государство и право. - 2001. - № 1. – С. 18-21.

12.   Конституции зарубежных государств [Текст]/ В.В. Маклаков. – М., 2001. – 936 с.

13.   Конституции зарубежных государств [Текст] / Сост. В.В. Маклаков. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: БЕК, 1999. – 584с.

14.   Конституционное право зарубежных стран [Текст] / Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. – М.: Норма, 2004. — 832с.

15.   Конституционное право зарубежных стран [Текст] / Под ред. Малько А.В. Учебно-методический комплекс. – М.: Норма, 2004. — 320с.

16.   Косов, Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей) [Текст] / Р.В. Косов. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. Ун-та, 2009. — 176с.

17.   Лазарева, В.В. Общая теория государства и права [Текст]: Учебник/ В.В.Лазарева. – М.: Юристъ, 2006. – 859 с.

18.   Ледях, И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека [Текст] / И.Ледях // Российская юстиция. – 1997. – №1. – С.5-9.

19.   Лонь, С.Л. Правоохранительные органы [Текст] / Отв. ред. Лонь С.Л. – 4-е изд., испр. и доп. – Томск: Изд-во НТЛ, 2010. – 552с.

20.   Малинин, В.Б. Уголовно-исполнительное право [Текст] / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2009. – 368с.

21.   Невинский, В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии [Текст]: учеб. пособие / В.В. Невинский. – Барнаул, 1997. – 193с.

22.   Поздняков, В.М. Пенитенциарные системы зарубежных стран [Текст] / В.М. Поздняков. - М., 2000. – 371с.

23.   Пульянов, В.З. Законодательство зарубежных стран: Структура и функции департаментов США [Текст] / В.З. Пульянов. – М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. Отдел научной информации, 1980. – 24с.

24.   Рогов, А. И. Система органов уголовной юстиции США: Структурный аспект [Текст] / А.И. Рогов // Правоведение. – 2001. – № 5. – 291c.

25.   Селивестов, В. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни [Текст] / В. Селиверстов, И. Шмаров // Российская юстиция. – 1997. - № 5. С. 14-17.

26.   Сизько, И.А. Конституционное право зарубежных стран [Текст] / И.А.Сизько, Н.М.Чепурнова. – М.: МЭСИ, 2007. – 184с.

27.   Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и новейшее время [Текст] / Сост.: Крашенинникова Н.А. — М.: Зерцало, 1999. — 592c.

28.   Чепурнова, Н.М. История государства и права зарубежных стран [Текст] / Н.М.Чепурнова, А.В.Серегин. – М.: ЕАОИ, 2007. – 198с.

29.   Чудаков, М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст]: учеб. пособие / М.Ф. Чудаков. – Минск: Новое знание, 2001. – 649 с.

30.   Шупилов, В.П. Система исполнения уголовного наказания во Франции [Текст] / В.П. Шупилов. – М., 2000. – 137с.

---

[1] Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.  Минск, 2001.  С.172.

[2] Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск, 2001.  С.175.

^[3] Конституции зарубежных государств / Сост. Маклаков В.В.  2-е изд., исправл. и доп.  М.: БЕК, 1999. С.105-134.

[4] Лазарева В.В. Общая теория государства и права.  М., 2006. С.426.

[5] Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.  М., 2004.  С.328.

[6] Конституции зарубежных государств / Сост. Маклаков В.В.  2-е изд., исправл. и доп.  М.: БЕК, 1999.  С.15-29.

[7] Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.  М., 2004.  С.329.

[8] Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.  М., 2004.  С.331.

[9] Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.  М., 2004.  С.332.

[10] Рогов А.И. Система органов уголовной юстиции США: структурный аспект //Правоведение. 2001. №5. С.98.

[11] Зиядов Н. Органы исполнения наказаний и система наказаний в Швеции.  М., 2001. С.82.

[12] Сизько И.А. Конституционное право зарубежных стран.  М., 2007.  С.139.

[13] Сизько И.А. Конституционное право зарубежных стран.  М., 2007.  С.139.

[14] Сизько И.А. Конституционное право зарубежных стран.  М., 2007. С.141.

[15] Сизько И.А. Конституционное право зарубежных стран.  М., 2007.  С.142.

[16] Сизько И.А. Конституционное право зарубежных стран.  М., 2007.  С.143.

[17] Сизько И.А. Конституционное право зарубежных стран.  М., 2007.  С.147.

[18] Лонь, С.Л. Правоохранительные органы. Томск, 2010.  С.442.

[19] Лонь, С.Л. Правоохранительные органы. Томск, 2010.  С.443.

[20] Лонь, С.Л. Правоохранительные органы. Томск, 2010.  С.444.

[21] Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право. М., 2009.  С.301.

[22] Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право. М., 2009.  С.302.

[23] Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право. М., 2009.  С.305.

[24] Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право. М., 2009.  С.307.

[25] Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право. М., 2009.  С.309.

[26] Дворянсков, И.В. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование)  М., 2004.  С.5.

[27] Дворянсков, И.В. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование)  М., 2004.  С.6.

[28] Зубарев С.М. Организация исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества в зарубежных странах // Вестник института. 2011. №18.  С.66.

[29] Зубарев С.М. Организация исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества в зарубежных странах // Вестник института.  2011. №18.  С.66-67.

[30] Зубарев С.М. Организация исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества в зарубежных странах // Вестник института.  2011.  №18.  С.67.

[31] Зубарев С.М. Организация исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества в зарубежных странах // Вестник института.  2011. №18. С.68.