Римское право.Контрольная работа.

План

1. Дайте определение права собственности. Назовите правомочия собственника и правовую конструкцию собственности............................................................................... 3

2. Что такое юридическое владение? Назовите элементы владения по римскому праву. В чем состоит принципиальное различие между правом собственности и владением?      5

3. Что такое квазиконтракты. Охарактеризуйте основные виды обязательств как бы из договоров........................................................................................................... 10

4. Как прекращается действие вещного сервитута:........................................... 12

5. Какими способами уничтожается агнатическая связь?................................ 14

Задача №1........................................................................................................... 16

Список литературы............................................................................................ 18

1. Дайте определение права собственности. Назовите правомочия собственника и правовую конструкцию собственности

Римское право было системой права, построенно­го на начале частной собственности. Индивидуальной собственности отдельного гражда­нина исторически предшествовала общественная собст­венность племени, родового объединения, семьи. В развитии римского права особенно большое значение имело право собственности на землю.

Право собственности является наиболее обшир­ным по объему правом на вещь. Римские юристы не оставили точного определения права собственности, но упоминали об основных правомочиях собственника. Собственнику принадлежало ius utendi (право пользования вещью), ius fruendi (право извлечения плодов, доходов), ius abutendi (право распоряжения). К этим элементам содер­жания права собственности можно было бы добавить ius possidendi (право владеть вещью), ius vindicandi (право истребовать вещь из рук каждого ее фактического обладателя, безразлично — владельца или держателя).

Однако перечень отдельных правомочий собственника не является и не может являться исчерпывающим. Принципиальный взгляд римских юристов на пра­во частной собственности таков, что собственник имеет право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено.

Отсюда следует, что при всей широте права собственности оно не является все-таки неограниченным. С древнейших времен был установлен ряд законных ограничений права собственности главным образом на недви­жимости. Например, еще по законам XII таблиц собственник земли обязан был допускать на свою землю сосе­да для собирания (через день) плодов, упавших с соседнего участка; каждый из соседей должен был терпеть проникновение на свою землю всякого рода immissiones (дыма, пара, копоти и т.д.) с соседнего участка, если всякого рода «воздействие» вызывалось нормальным использованием соседнего участка.

Римские юристы специально не разрабатывали саму конструкцию права собственности как таковую, но они раскрыли его юридическое содержание путем признания различных полномочий, принадлежащих собственнику вещи. К этим полномочиям ими относились:

- право владения;

- право пользования;

- право распоряжения;

- право на плоды или доходы, которые приносит вещь;

- право истребования своей вещи от третьих лиц.

Право собственности рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью, как абсолютное и неограниченное право. Такое понимание частной собственности было использовано и развито впоследствии в праве многих государств нового времени.

2. Что такое юридическое владение? Назовите элементы владения по римскому праву. В чем состоит принципиальное различие между правом собственности и владением?

Владение в смысле фактического обладания ве­щами является тем отношением, на почве которого скла­дывался исторически институт права собственности. Не забывая этой исторической связи «владения» и «права собственности» (оставившей свой след на разговорной речи, нередко отождествляющей эти два понятия), необходимо иметь в виду, что в более развитом римском праве «владение» и «право собственности» — различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам.

Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой. Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.

Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простым держанием (detentio, иногда называвшимся possessio naturalis).

Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально «тело» владе­ния, т.е. само фактическое обладание) и animus posses­sionis (намерение, воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владель­ческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом об­ладании вещь на основании договора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользова­ние, на хранение и т.п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieno nomine). Между тем нельзя сказать, что пользователь или храни­тель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей (animus domini). Такая воля есть у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения счи­тает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является (так называемый добросовестный владелец); наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, пре­красно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей.

Напротив, такой владельческой воли, именно в смысле намерения относиться к вещи как к собственной, нет, например, у арендатора: он обладает вещью, облада­ет в своем интересе, но самим фактом платежа арендной платы он уже признает за собой юридическое господство собственника (лицо, относящееся к вещи как к своей, не станет платить кому-то за пользование этой вещью). По­этому арендатор в римском праве считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника.

Таким образом, владение (possessio) можно опреде­лить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать неза­висимо от воли другого лица, самостоятельно); держание же (detentio) — как фактическое обладание вещью без та­кого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.).

Практическое значение различия владения и держа­ния выражалось в том, что в то время как владельцы (possessores) защищались от всяких незаконных посяга­тельств на вещь непосредственно сами, арендатор как «держатель от чужого имени» мог получить защиту толь­ко через посредство собственника, от которого получена вещь. Этим вскрывается социальное значение такого по­строения: отсутствие собственной владельческой защиты арендатора, необходимость для него обращаться за по­мощью к собственнику позволяли собственнику сильнее эксплуатировать арендатора, принадлежавшего обычно к малоимущим слоям населения.

Что касается corpus possessionis, то в более отда­ленную эпоху в малоразвитом праве этот элемент владе­ния понимался в грубом физическом смысле обладания (в руках, в доме, во дворе). В дальнейшем corpus posses­sionis стали понимать не так грубо, а более утонченно: стали признавать, что corpus possessionis имеется во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обес­печена возможность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью. Такую общую формулировку позволяют дать многочисленные конкрет­ные примеры, имеющиеся в источниках римского права. Так, римские юристы считали, что дикие звери и птицы лишь до тех пор остаются в нашем владении, пока они состоят под нашей охраной (в клетке и т.п.) и не вернулись в естественное состояние свободы; прирученное (домашнее) животное не выходит из нашего владения, даже если оно уйдет со двора, лишь бы оно не потеряло привычку возвращаться обратно; если передаются това­ры, находящиеся в кладовой, то достаточно простого вручения ключей от этой кладовой, чтобы получить cor­pus possessionis в отношении передаваемых товаров, и т.д.

Владелец фактически проявляет вовне (законно или незаконно) собственническое отношение к вещи. Равным образом и предметом владения по римскому праву могли быть те же самые вещи, на которые воз­можно право собственности. Ввиду изложенного соот­ношения между владением и правом собственности в ли­тературе римского права предлагалось (Иерингом) определить владение как «видимость собственности».

Виды владения. Владельцем вещи нормально явля­ется ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет и право владеть вещью (ius possidendi). В этом смысле он является законным владельцем. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие ius possidendi (права вла­деть), признаются незаконными владельцами.

Незаконное владение в свою очередь может быть двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.

Добросовестным владение в римском праве призна­ется в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдававше­го себя за собственника). Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и тем не менее ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему.

Различие добросовестного и недобросовестного владения имело значение в ряде отношений; так, только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности (см. ниже, гл. III, § 3, п. 4); в тех случаях, когда собственник предъявлял иск об изъятии его вещи от фактического владельца, недобросовестный вла­делец вещи строже отвечал за сохранность вещи, за плоды от вещи и т.д., чем добросовестный владелец, и пр.

Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владель­ческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать владельцами в римском смысле слова; в литературе римского права принято в этих случаях гово­рить о так называемом производном владении. К числу производных владельцев относится, например, лицо, ко­торому вещь заложена. Это лицо держит вещь не от своего имени, не как свою, а как чу­жую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом. Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то получилось бы, что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы оказаться беззащитным, так как сам он не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого он держит вещь, мог не оказать ему защи­ты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя. Эта особенность отношения привела к тому, что лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело animus domini, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.

Другой пример производного владения. Два лица спорят о том, кому из них принадлежит данная вещь. Не доверяя один другому, они передают ее впредь до разре­шения их спора в судебном порядке на сохранение како­му-то третьему лицу (так называемая секвестрация). Это третье лицо вовсе не имеет намерения относиться к вещи как к своей. Оно — держатель, но неизвестно, от чьего имени (так как о праве собственности на вещь идет спор); следовательно, в случае нарушений неизвестно, к кому же хранитель вещи должен обратиться за защитой. Поэтому за таким лицом была признана самостоятельная владельческая защита.

3. Что такое квазиконтракты. Охарактеризуйте основные виды обязательств как бы из договоров

Договоры (включая пакты), а также деликты (правонарушения) были основными источниками обязательств. Кроме того, обязательства по римскому праву возникали и каким-либо особым способом по разным видам правовых оснований. Разными видами правовых оснований (variae causarum figurae), служащими источниками обязательств, являлись: квазиконтракты (quasicontractus), квазиделикты (quasidelicta), а также многие факты, которые не относились ни к квазиконтрактам, ни к квазиделиктам.

Квазиконтракты являлись источниками обязательств более схожими с договорами, нежели с деликтами. Они возникали не при противоправных действиях и поэтому существенно отличались от деликтов, а с договорами были сходны или потому, что устанавливались на основании предварительного согласования воли сторон обязательственных отношений, или потому, что отношения между сторонами при квазиконтрактах регулировались подобно тому, как и отношения между лицами, вступающими в договорные обязательственные отношения.

Римские юристы не смогли не подметить того факта, что, кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов, в жизни возникают обязательства и в ряде других самых разнообразных случаев. К таким случаям и относятся обязательства как бы из договора (obligationеs quasi ex contractu), или квазиконтракты. Что же означает само понятие «как бы из договора»? Употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и, тем не менее, возникают обязательства, очень напоминающие договорные. Например, если одно лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения. Основные виды обязательств как бы из договора (quasi ex contractu) следующие:

1. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio), иначе говоря, забота о чужом деле. Юридическая сущность: ведение чужих дел без поручения означает такое отношение, когда одно лицо (gestor) ведет дела другого лица (dominus), управляет его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица.

2. Обязательства из неосновательного обогащения (condicti sine causa). Имеются в виду случаи, когда кто-либо без надлежащего на то основания обогатился за чужой счет. Неосновательно приобретенное подлежало компенсации тому, за чей счет оно было приобретено.

Возникновение квазиконтрактных обязательств имело большое значение для делового Рима, так как, по мнению Ульпиана, «... для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не остаться беззащитным и ... не потерять несправедливо свою вещь».

4. Как прекращается действие вещного сервитута:

а) погасительной давностью;

б) приобретением служащего участка собственником участка господствующего;

в) через публичный отказ, сопровождаемый ин юре цессию;

г) установлением родственных отношений между собственниками господствующего и служащего участков;

д) переменой собственников;

е) в результате обмена господствующего участка на служащий?

Прекращение сервитута имело своим последствием восстановление в полном объеме права собственности, обремененного прежде сервитутом. Это происходило:

- Путем отказа управомоченного в процессуальных формах уступки своего права собственнику (in iure cessio) (Гай. 2.30).

- Путем погасительной давности. Личные сервитуты погашались в силу неиспользования - nоn usus - в течение двух лет при недвижимостях и одного года при движимых вещах. Предиальные сервитуты сельского типа погашались при двухлетнем непользовании. Городские сервитуты для погашения требовали, чтобы собственник обремененного сервитутом участка создал такое состояние последнего, которое противоречило бы сервитуту, и поддерживал это состояние в течение двух лет. Это означало, что собственник обремененного участка, не взирая на права соседа, совершению свободно распоряжался своим участком и освобождался по давности от сервитута - usucapio libertatis (D. 8.2.17). Основанием такого различия в понимании непользования было то, что осуществление городских сервитутов всегда зависело от состояния построек на господствующем или служащем участке. Было бы нецелесообразным сохранять сервитут, если управомоченное лицо в течение продолжительного срока пренебрегало пользованием выгодами соседнего строения.

- Сервитуты прекращались в случаях, когда собственник служащего участка приобретал собственность на господствующий участок в силу слияния обоих прав: nemini (nulli) res sua servit. При личных сервитутах слияние собственности и пожизненного пользования в лице уполномоченного приводило к тем же результатам и по тому же основанию.

- Личные сервитуты прекращались в случаях существенных перемен в характере их объекта, изменявшего свою способность к личному использованию, например, при гибели здания от огня (D. 7.4.5.2). Такое же влияние оказывала смерть управомоченного или умаление его правоспособности - capitis deminutio - всех степеней. В праве Юстиниана такое действие производили только высшее и среднее умаление правоспособности - capitis deminutio maxima и media (п. 122).

Правильные ответы:

а) погасительной давностью;

б) приобретением служащего участка собственником участка господствующего;

в) через публичный отказ, сопровождаемый ин юре цессию;

г) установлением родственных отношений между собственниками господствующего и служащего участков.

5. Какими способами уничтожается агнатическая связь?

Агнатическое родство — в римском праве родство, основанное на подчинении власти главы семьи (патерфамилиас).

Семья – familia – в римском обществе носила характер патриархальный и патрилокальный. Дом – это, прежде всего, дом мужа-домовладыки, власть которого распространена на всех подвластных. Отец классической семьи (pater familias), которая в древности объединяла представителей нескольких поколений и была хозяйственной единицей, имел неограниченную власть над своими домочадцами – ius vitae et necis. Родство исчислялось ретроспективно, по поколениям по отцовской линии (adgnatio – рожденный после). Главой семьи был старший агнат, ближайший к предкам. Он считался «отцом семейства», даже если сам был малолетним. Идея кровного родства (cognatio) чужда древней патриархальной семье. Эмансипированный сын, например, не являлся агнатом отца, приемный же, напротив, являлся.

Юристы относили правовой строй римской семьи к числу специфически римских правовых институтов. И действительно, только римский гражданин, вступив в римский брак мог основать римскую семью. Основные черты семейного строя были выражены в римском праве с исключительной законченностью и последовательностью, а изменения их знаменовали глубокие изменения и в условиях хозяйственной жизни Рима и в идеологии его господствующих классов. Рим начал свою историю в области семейного права с моногамической семьи, основой которой была patria potestas, власть главы семьи, домовладыки, paterfamilias. В этой семье решающим моментом было подчинение членов семьи власти одного и того же paterfamilias. Это – агнатическая семья, в состав которой, кроме paterfamilias, входили: его жена, in manu mariti, т.е. подчиненная мужней власти, его дети in patria potestate, жены сыновей, состоявшие в браке cum manu и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfamilias, а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей: внуки, правнуки и т.д. Все непосредственно подвластные paterfamilias члены семьи именуются sui. В этой семье только paterfamilias является вполне правоспособным лицом, persona sui iuris.

Никто из остальных членов семьи реrsonae alieni iuris полной правоспособности не имеет. Поэтому и говорят, что жена по отношению к мужу находится loco filiae, мать по отношению к детям – loco sororis, и т.д. Сыновей и внуков, за немногими исключениями, не освобождает от подчинения отцовской власти даже занятие должности магистрата. Не освобождает от patria potestas и никакой возраст подвластных. Она прекращается только со смертью или по воле paterfamilias.

После смерти paterfamilias внуки переходили каждый под patria potestas своего отца, жены сыновей paterfamilias оказывались in manu своих мужей, над вдовой paterfamilias, ставшей persona sui iuris, устанавливалась опека сыновей; сыновья же сами становились paterfamilias – носителями полной правоспособности. И вокруг каждого из них складывался такой же круг отношений, основанных на власти и подчинении, как тот, из которого новый paterfamilias вышел. Надо, однако, заметить, что свободный от patria potestas гражданин считался paterfamilias и в тех случаях, когда у него не было ни жены, ни детей, ибо paterfamilias – это римский гражданин, не подчиненный patria potestas, это носитель семейной власти, не только осуществляемой, но и потенциальной.

Задача №1

В результате грозовых дождей песчаная коса, примыкающая к земельному участку А была смещена по течению реки и некоторая часть ее оказалась придвинутой к берегу, примыкавшему участку В. Произошла акцессия (прирост) – соединение вещей, принадлежавших разным собственникам.

Каким будет связанное с тем приобретение – первоначальным или производным? Обоснуйте ответ.

Решение:

Римское право с древнейших времен все способы приобретения права собственности разделяло на первоначальные и производные. Предположительно исторически раньше возник первоначальный способ как основывающийся на древнейших формах приобретения права собственности. С развитием гражданского оборота появился производный способ. Первоначальный способ приобретения права собственности заключается в том, что право собственности на данную вещь возникает впервые или против воли бывшего собственника.

Например, земля, никому не принадлежавшая, стала собственностью того, кто первый стал ее обрабатывать. Рыбак, выловив рыбу в реке (в море), стал ее собственником, поскольку до этого рыба никому не принадлежала. Ягоды или грибы, собранные в лесу, становятся собственностью того, кто их собрал.

Впервые возникает право собственности также на вещь, которую только что сделали. К первоначальному способу относится конфискация имущества, поскольку в данном случае право собственности у конфискатора возникает против воли бывшего собственника. То же происходит при реквизиции и других принудительных перемещениях собственности.

Производный способ приобретения права собственности заключается в том, что право собственности переходит от одного лица к другому по их взаимной воле, желанию. Он основан на договорных формах оборота. Основным титулом производного способа, однако не единственным, является договор.

Сюда же относится переход права собственности при наследовании – наследник может стать собственником наследственного имущества только при его согласии. Производное приобретение основано на праве предшествующего собственника, производится из его права – отсюда и название способа.

Таким образом, данную акцессию можно считать первоначальным способом приобретения вещи.

Но здесь также произошло и смешение вещей. Смешение вещей – это такое их соединение, при котором невозможно установить, какая из них поглотила другую. В результате смешения однородных вещей возникает общая собственность для двух или нескольких собственников.

Список литературы

1.     Баринова, М.Н. Римское частное право [Текст] / М.Н.Баринова, С.Т.Максименко. – М.: Юстицинформ, 2006. — 208с.

2.     Новицкий, И.Б. Римское право [Текст]. – 7-е изд. / И.Б.Новицкий. – М.: ТЕИС, 2002. — 310с.

3.     Омельченко, О.А. Римское право [Текст] / О.А.Омельченко. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: ТОН-Остожье, 2000. — 208с.

4.     Римское частное право [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. – М.: Юриспруденция, 2005. — 448с.