Введение........................................................................................................... 3
1. Место права в системе социальных норм.................................. 4
2. Основные учения о сущности права........................................... 16
3. Формы (источники) права.................................................................. 25
Заключение.................................................................................................. 29
Список литературы.................................................................................. 30
Понятие права – важнейший
компонент юриспруденции. От понимания права во многом зависит постановка задачи
научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Задача
научного познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права
на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность,
социальную природу и общечеловеческую ценность. И, кроме того, что не менее
важно, поняв смысл права как социальной ценности, иметь возможность распознать,
содержит ли то, что называют законом, право, или это всего лишь приказ,
действие власти, оказывающиеся на деле антиправом, санкционированным государством
произволом, грубо нарушающим естественные, прирожденные права человека, или не
представляющим минимум общепринятой нравственности и справедливости, или не соответствующим
объективно требуемому правопорядку и т. п. Иначе говоря, надо распознать, что
есть право и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное,
противоположное праву.
Рассматривая право как
социальное свойство человека, его связывают с необходимой для человека
свободой. Право призвано обеспечить свободу, без которой не может формироваться
и развиваться личность, а в государстве нет свободы, если власть не ограничена
правом. Высшая ценность общества – свобода человека, его честь и достоинство.
Но свобода индивида не безгранична и не самостийна. Речь идет о той возможности
и необходимости социальной свободы, которая предопределена целым рядом факторов
духовности, нравственности, культуры, экономики. Право и есть сфера свободы,
общественное признание возможности выбора, самостоятельности действия, в то
время как само качество выбора, содержание свободной и созидательной
деятельности определяется факторами духовно-нравственного, культурного и
материального порядка.
Цивилизация выработала
множество различных норм и правил, которыми люди руководствуются в своей
повседневной жизни и деятельности: моральные, правовые, политические,
эстетические, корпоративные, религиозные, обычаи, традиции, привычки, нравы,
деловые обыкновения, обряды, ритуалы, требования этикета, корректности,
приличия и др. Нормы – это определенные стандарты, образцы, эталоны, модели
поведения участников социального общения. Без них невозможно никакое
человеческое общежитие, тем более функционирование таких сложных образований,
как государство, общество [6, С.144].
Юристы имеют дело прежде
всего с правовыми нормами, которые представляют для них непосредственный профессиональный
интерес. Но они соотносят их с другими социальными регуляторами, так как все
нормы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно, о специфике
правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных
и технических ориентиров.
В юридической науке все
действующие в обществе нормы подразделяются прежде всего на две большие группы –
социальные и технические. Это наиболее общее деление, имеющее первичное,
исходное значение. Обе группы норм классифицируются по различным основаниям на
многочисленные виды и разновидности. Правоведы не занимаются техническими
нормами, но соприкасаются с ними постольку, поскольку это необходимо в
юридической области знаний. Поэтому важно четко отграничить технические нормы
от социальных, установить объективные критерии, отличительные черты,
особенности.
Граница между ними
проходит главным образом по предмету регулирования. Если социальные нормы
регулируют отношения между людьми и их объединениями, иными словами, социальную
жизнь, то технические нормы - между людьми и внешним миром, природой, техникой,
например, «человек и машина», «человек и орудия труда», «человек и
производство». Особенность указанных отношений в том, что на одной их стороне –
человек, а на другой – неодушевленные предметы, поэтому они носят не чисто
социальный, а так сказать, полусоциальный характер. Технические нормы
определяют научно обоснованные методы, проблемы, способы обращения с
естественными и искусственными объектами, технологическими операциями.
Разумеется, технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как
объективно существующими, устойчивыми, повторяющимися связями между явлениями.
Первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека.
Социальные и технические
нормы различаются также по их содержанию, конструкции, способам фиксации,
степени общности, формальной определенности и некоторым другим параметрам.
Общим у технических и социальных норм является то, что они имеют дело с
человеческой деятельностью, различаются они по объектам и методам
регулирования.
Среди технических норм
есть такие, которые получают закрепление в правовых актах и таким образом
приобретают юридическую силу. Их можно назвать технико-правовыми. Это в
основном нормы, действующие в материально-производственной и управленческой
сфере (к примеру, правила противопожарной безопасности, эксплуатации всех видов
транспорта, атомных и электрических станций, строительных работ, энергоснабжения,
хранения и перемещения взрывчатых и токсических веществ, обращения с оружием,
особенно ядерным, и т.п.). Некоторые из них снабжены санкциями.
Подобные нормы, не теряя
своего организационно-технического характера, приобретают качественные признаки
правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются
возможностью властного принуждения, закрепляются в специальных нормативных
актах, регулируют хотя и специфические, но весьма важные отношения. Свою
регламентирующую функцию они осуществляют в совокупности с другими правовыми
нормами и в этом смысле играют дополнительную (акцессорную) роль. Наиболее
тесно они связаны с бланкетными нормами.
Другие технические нормы,
и в частности действующие в бытовой сфере, не поддерживаются правом, и,
следовательно, их нарушение не ведет к какой-либо юридической ответственности
(например, правила обращения с различными домашними приборами – телевизорами,
холодильниками, магнитофонами, стереосистемами и т. д.).
Серьезные и далеко идущие
последствия возникают при нарушениях экологических состояний и равновесий. В
таких случаях природа жестоко «мстит» за произвол. Искусственное вмешательство
в естественные балансы, эволюционное развитие крайне опасно для
жизнедеятельности человека. Загрязнение окружающей среды, повреждение ее
объектов наказуемы по российскому законодательству, хотя санкции за такие
деяния, на наш взгляд, недостаточно строгие.
В эпоху
научно-технической революции от соблюдения технических норм в буквальном смысле
слова зависит жизнь, судьба, здоровье людей. Из-за нарушения подобных правил,
инструкций происходят разного рода аварии, крушения типа чернобыльской
катастрофы и др. Простая ошибка, оплошность, невнимательность, а тем более
недобросовестность, грубое игнорирование заданных технологических процессов
грозят непоправимыми последствиями как в гражданской сфере, так и в военных
областях. Век «кнопочной» технологии налагает на человека особую
ответственность. Чем сложнее техника, тем сложнее отношения человека с
техникой. В дальнейшем эта зависимость будет возрастать.
Порой мы выражаем
недовольство по поводу всевозможных инструкций, которые, на первый взгляд,
излишне жестко и скрупулезно определяют характер и порядок наших действий в
определенных ситуациях. Подобное роптание стало чуть ли не признаком хорошего
тона. К сожалению, это относится и к лицам, занимающим важное служебное
положение и выполняющим ответственные служебные функции. Ведь не все запреты и
инструкции – зло. Многие из них разумны и необходимы. А от тех, кто стоит у штурвалов,
пультов и кнопок, зависит многое, если не все. Немало «категорических
императивов» и «параграфов» написано «кровью пострадавших», извлечено в
качестве уроков из трагических происшествий, поэтому возражать надо не против
инструкций вообще, а против устаревших, надуманных, бюрократических правил.
Кроме того, за протестами по поводу «мешающих» и «связывающих» ограничений
часто стоит стремление освободиться от всякого контроля и регулирования,
получить возможность действовать по личному разумению, что, как правило, и
приводит к печальным последствиям.
Как сказано выше,
социальные нормы – общепризнанные или достаточно распространенные эталоны,
образцы, правила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия. Они
«страхуют», предохраняют общественную жизнь от хаоса и самотека, направляют ее
течение в нужное русло. Разумеется, в число социальных норм входят и правовые.
Социальные нормы – это объективно необходимые правила совместного человеческого
бытия, указатели границ должного и возможного [8, С.323].
Социальные нормы в разной
степени отражают закономерности общественного развития, но сами таковыми не
являются. Объективные законы, по которым развивается история, не есть нормы.
Последние привносятся в жизнь общества людьми, социальной практикой. Одни из
них со временем отпадают, другие – возникают, видоизменяются, третьи –
навязываются определенными классами, группами или властью. Иначе говоря,
процесс становления, формирования социальных норм – фактор субъективный.
Вырабатываются они людьми. Другое дело, что нужда в них диктуется объективной
необходимостью.
Например, о происхождении
правовых норм Ф. Энгельс писал: «На известной, весьма ранней ступени развития
общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в
день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том,
чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это
правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом» [8, С.324].
Право сложилось намного
позже других нормативных систем и главным образом на их основе. Оно стало более
жестко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Равно как
и вместо прежней общественной власти появилась публичная власть, уже не совпадающая
с интересами всего общества и опирающаяся на особый аппарат, готовый за
нарушение официально установленных и строго обязательных норм применить принуждение.
Появление социальных норм
и сознательного нормативного регулирования связано с переходом от животной
стадности людей к человеческому обществу, с процессом социализации отношений, с
поведением человека как особого природно-биологического и общественного
существа. Этот переход был длительным и постепенным, эволюция заняла несколько
миллионов лет.
Таков генезис социальных
норм, в том числе правовых. «Исторически право возникает как бы для компенсации
«недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной
собственности и политической власти». В последующем нормы права и морали тесно
переплелись, взаимодействуя с другими средствами социальной регуляции [8, С.324].
Понятия «норма» и
«правило» употребляются и воспринимаются в обиходе как равнозначные,
взаимозаменяемые. В литературе, справочных изданиях они обычно определяются
друг через друга: норма – это правило, а правило – это норма. Между тем при
более внимательном анализе выясняется, что «правило» – все же более узкий
термин, чем «норма», и, следовательно, они не всегда и не полностью совпадают.
В частности, правовые
нормы довольно сложны по своей конструкции, элементному составу, где правило
заключено лишь в их диспозициях, не охватывая собой гипотезу и санкцию. Нормы
богаче, содержательнее. Во всяком случае, многие из них. Однако в широком
социальном плане, с учетом большого разнообразия действующих норм и правил (не
только юридических), этими нюансами можно пренебречь, что фактически и
происходит в теории и на практике.
Социальная норма – не
просто абстрактное правило желаемого поведения. Она означает также и само
реальное действие, которое фактически утвердилось в жизни, на практике. В этом
случае действительные поступки и становятся правилом. Иными словами, социальная
норма выражает не только «должное», но и «сущее».
Норма – это мера
позитивного, общественно полезного поведения, направленного на достижение
определенного результата, интереса.
И понятно, что
«поведение, соответствующее норме, встречается чаще, чем отклонение от нее –
патология».
Социальные нормы
регулируют не всякие, а наиболее типичные, массовые отношения. Случайные связи,
поступки, действия не могут отразиться в норме. Норма – это всегда стереотип,
основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах.
Кризисное состояние
нашего общества требует последовательного соблюдения всех социальных норм, и
особенно таких, как правовые, нравственные, политические. Ибо именно отступление
от них, т.е. от веками выработанных основ бытия, явилось в конечном счете одной
из причин возникших трудностей. Были отброшены те приоритеты и ориентиры,
которых придерживается весь мир. Попытки обойти столбовую дорогу цивилизации,
найти свой собственный путь окончились неудачей и дорого обошлись обществу,
поверившему в ложные цели.
Эксперимент, связанный с
отходом от общепринятых норм и условий человеческого существования, завел в
исторический тупик, из которого страна вынуждена выходить на уже проложенную
другими магистраль прогресса. Диалектика не исключает попятного движения,
зигзагов, топтания на месте при общем поступательном движении, но время
потеряно. При этом тупиком является не социализм, как широко признанная и в
целом гуманная система взглядов, а та его модель, которая была ценою огромных
жертв неудачно опробована у нас и в некоторых других странах Восточной Европы.
Социальные нормы весьма
многочисленны и разнообразны, что связано с богатством и неоднородностью самих
общественных отношений – предмета регулирования. В социологии они делятся по
различным основаниям на соответствующие виды, классы, группы (элементарные и
сложные, интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и
директивные, «живые» и «мертвые», функционирующие и нефункционирующие) [8,
С.325].
Юридическая наука не
вдается в столь подробную и исчерпывающую классификацию, а подразделяет
указанные нормы, в основном исходя из таких критериев, как способы формирования,
сферы действия, социальная направленность. С этой точки зрения выделяются:
- правовые нормы;
- моральные нормы;
- политические нормы;
- эстетические нормы;
- религиозные нормы;
- семейные нормы;
- корпоративные нормы;
- нормы обычаев,
традиций, привычек;
- деловые обыкновения;
- правила этикета,
корректности, приличия, обрядов, ритуалов.
Это общепринятая и
наиболее распространенная классификация. Объединяющим началом здесь служит то,
что все эти нормы носят социальный, а не технический характер. Несмотря на их
различия, они тесно взаимосвязаны, ни одни из них не действуют изолированно от
других, не существуют в «рафинированном» виде. Такой сферы отношений просто
нет.
Очень важно выявить как
тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это
касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный
интерес [8, С.326].
Еще древние философы
(Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух
главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.
Отграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его от других
социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного
регулирования.
Юристы по роду своей
деятельности изучают, толкуют, применяют, прежде всего, правовые нормы – это их
специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и
правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим
критериям, ибо в основе права лежит мораль.
Русские правоведы (В.С.
Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум
нравственности или юридически оформленная мораль. Право – средство реализации
нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности,
морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как
«принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не
допускающего известного проявления зла» [8, С.326].
Единство права и морали
состоит в том, что:
- они представляют собой
разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему
нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у
них единая нормативная основа;
- право и мораль
преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи – упорядочение и
совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие
и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма,
справедливости;
- у права и морали один и
тот же объект регулирования – общественные отношения (только в разном объеме),
они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их
требования во многом совпадают;
- право и мораль в
качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков
субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных
интересов;
- право и мораль в
философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные
прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными
детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном
обществе или в данной формации;
- право и мораль
выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей
социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих
начал. Цель права – «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения,
взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил».
Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право – возведенная в закон
нравственность.
Однако наряду с общими
чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой.
Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем
констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права
и морали заслуживают пристального сравнительного анализа.
Отличительные особенности
данных явлений заключаются в следующем.
- право и мораль
различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как
известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только
государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же
отменяются, дополняются, изменяются. По-другому формируется мораль. Ее нормы
создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом
какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются
спонтанно в процессе практической деятельности людей;
- право и мораль
различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то
оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. По-иному обеспечивается
мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу
общественного мнения;
- право и мораль
различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в
специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях),
группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для
удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие
в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не
имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а
возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни;
- право и мораль
различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение
людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их
юридических прав и обязанностей; правомерного – неправомерного, законного – незаконного,
наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций
добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и
неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные
критерии, социальные мерки;
- право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за
их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е.
не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем
порядок ее возложения строго регламентирован законом – он носит процессуальный
характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных
правовых норм. Человек накалывается отимени государства,
поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме. Иной
характер носит «воздаяние» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры
нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному
осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия
(выговор, замечание, исключение из организации и т.п.);
- право и мораль различаются
по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень
значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо
больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые
противоправные действия весьма суровые санкции;
- право и мораль
различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового,
границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь
наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд,
управлении, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны
человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество,
взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д.;
- в философском плане
различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из
форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и
искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические
нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного
сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право;
- права и морали
различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда
существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право
возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы
также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что
оно будет все более приближаться к нормам морали.
Таковы общие и
отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что
границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными,
раз навсегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону
в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно
время регулируется правом, в другое – может стать объектом лишь морального
воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных
этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.
Из тесной взаимосвязи
указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное
взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных
отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной
юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом
совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.
На протяжении столетий
юридические науки, а вместе с ними и все человечество, пытались понять, что
есть «право». Однако, даже сегодня, в XXI веке по этому вопросу так и нет
общепризнанного мнения [2, С.41].
Право появилось на грани
перехода общества из состояния дикости и варварства к цивилизации. С тех пор
любое более или менее цивилизованное общество постоянно порождает право, а
потом и государство, призванное его охранять. Генезис права происходил и
происходит под воздействием, по крайней мере, трех факторов:
- социально-культурного;
-
социально-экономического;
- классово-политического.
Человеческое общество,
обусловленное совместной сознательной деятельностью людей, не может
существовать и развиваться как мир животных, лишь на основе примитивных
инстинктов, оно – сообщество людей – требует особых, социальных регуляторов
поведения [1, С.102].
Другим фактором генезиса
права оказалась экономика, а точнее, отношения собственности. Они-то и сыграли
роль фактора, поддерживающего социально-культурный, человеческий фактор. Дело в
том, что свобода личности должна была обрести свою материальную основу, и она
ее получила в связи с появлением частной собственности, ставшей результатом
общественного разделения труда и обмена товарами. Именно разделение труда,
собственность и товарные отношения предопределили глубочайшую революцию в сфере
материальных отношений, которая взорвала первобытно-общинный строй и вывела
человечество на уровень цивилизации, окончательно покончив со стадиями дикости
и варварства.
Дополнительным,
существующим лишь временно, на некотором отрезке цивилизации, фактором генезиса
права является классовая структура социума, или его национально-этническая
разобщенность [1, С.104].
Право, как и государство,
принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных
явлений. Пытаясь выяснить, что такое право и какова его роль в жизни общества,
еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним
каким-либо смыслом. Право, писал один из них (Павел), употребляется по меньшей
мере в двух смыслах. Во-первых, оно означает то, что «всегда является
справедливым и добрым», т. е. естественное право. Во-вторых, право — это то,
что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».
По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и
представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий,
суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в
такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в модернизированном виде,
но сохранились. В первую очередь это касается таких правовых институтов, как
собственность, наследование, купля-продажа, и многих других [5, С.77].
Чтобы убедиться в этом,
достаточно проанализировать знаменитый Кодекс Наполеона, или Гражданский кодекс
Франции 1804 г., который был подготовлен на основе глубокого изучения и
широкого использования римского права. В нем, например, под сильным влиянием
принципов и различных институтов римского права особо выделялось право
собственности, которое определялось как «право пользоваться и распоряжаться
вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким,
которое запрещено законами или регламентами» (ст. 544).
Следует отметить, что
многие институты римского права в качестве своеобразного первоисточника
постоянно использовались и продолжают использоваться при разработке гражданских
кодексов и иных нормативно-правовых актов и в других странах. Подобное влияние
римского права на правовые системы многих стран, восприятие последними наиболее
важных его принципов и институтов, называемое в юридической литературе
рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и
содержании этих систем, а также на определении понятия самого права.
В полной мере сохранили
свою значимость и актуальность, например, положения, сформулированные древнеримскими
и древнегреческими юристами о неразрывной связи права и справедливости, права и
добра.
Будучи «регулирующей
нормой политического общения», право, как отмечал еще древнегреческий мыслитель
Аристотель, должно служить «критерием справедливости». Для того чтобы знать,
что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно понять, с чем, с
какими явлениями оно связано и откуда оно происходит. Нужно помнить прежде
всего, что «оно получило свое название от justitia — правда, справедливость»,
что право есть «искусство добра», равенства и справедливости.
Не утратили своего
значения для современной юридической теории и практики, в особенности для
глубокого и всестороннего понимания сущности и содержания права, а также его
определения, положения, касающиеся естественного права.
Что такое «истинный
закон»? — вопрошал Цицерон. И отвечал, соотнося право не только со
справедливостью и добром, но и с самой природой, с естественным бытием человека:
это — «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех
людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению Долга». Право, по
Цицерону, устанавливая те или иные ограничения и запреты, «запрещая, от
преступления отпугивает». Однако оно «ничего, когда это не нужно, не
приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных,
приказывая им что-либо или запрещая».
Идеи и основные положения
естественного права нашли свое отражение в конституционном и текущем
законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции
Российской Федерации предусмотрено, что основные права и свободы человека
неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17, ч. 2). Это означает,
что они не даруются и не устанавливаются «свыше», каким бы то ни было
государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных,
ни от кого не зависящих причин.
Влияние идей
естественного права просматривается и в Конституции Японии, провозглашающей,
что «народ беспрепятственно пользуется всеми основными правами человека» и что
эти права, «гарантируемые народу настоящей Конституцией, предоставляются
нынешнему и будущим поколениям в качестве нерушимых вечных прав» (ст. II)[5, C.78].
Важную роль в
формировании представления о сущности и содержании права, а также в его определении
играют и такие факторы, которые связаны со служебной ролью и социальным
назначением права в жизни общества и государства.
Общепризнан тот факт, что
в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и
закрепляет, прежде всего, волю и интересы стоящих у власти социальных классов,
слоев, групп, прослоек. Нет права «вообще». Оно всегда конкретно и реально.
В чем это проявляется?
История развития права свидетельствует, что в первую очередь оно освящает и
закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей. Неравенство
рабовладельца и раба, феодала, помещика и крепостного, работодателя и
работополучателя.
Даже размер наказания за
убийство человека раньше ставился в зависимость от его общественного положения.
Так, по «Русской Правде»— важнейшему памятнику древнерусского права — за
убийство княжеского дружинника следовал штраф (вира) 80 гривен, за убийство
«купчины» — 40 гривен, а за убийство княжеского холопа — крестьянина следовало
«вознаграждение» его хозяину в размере пяти гривен.
По «Салической правде» —
правовому памятнику салических франков конца V в. н.э. — за убийство свободного
франка был предусмотрен штраф (вергельд) в 200 денежных единиц — солидов, за
убийство полусвободного (лита) — 100 солидов, за убийство раба взыскивалось
всего лишь 35 солидов, и то в пользу хозяина.
В то же время «Салическая
правда», выражая волю и защищая интересы господствующих кругов,
предусматривала, что «если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской
службе», то с него взыскивается тройной по сравнению с обычным свободным
франком вергельд в сумме 600 солидов.
Явно выраженное или
завуалированное закрепление неравенства людей прослеживается и во многих других
памятниках права. Широко известное в марксистской и немарксистской литературе
положение «Манифеста Коммунистической партии» о том, что «ваше право», т. е.
право буржуазии, «есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля,
содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»,
несомненно, имеет под собой определенную основу, по существу, адекватно
отражает действительность.
Не подлежит никакому
сомнению тот факт (и это подтверждается повседневной государственно-правовой
практикой), что право в любом обществе и государстве выражает волю и интересы в
первую очередь экономически и политически господствующего при данной системе
отношений класса или слоя, что оно обслуживает прежде всего стоящие у власти
классы и слои.
В этом смысле В. И. Ленин
безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом
нормативно-правовом акте государственная воля есть воля господствующего
класса: «Воля, если она государственная, должна быть выражена как закон,
установленный властью».
В принципе, разделяя
данный, многократно подтвержденный самой жизнью тезис, следует в то же время
обратить внимание на его определенные изъяны, его известную уязвимость. Дело
заключается в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, а
вместе с ней и все его социальное содержание только к классовому содержанию, мы
тем самым, во-первых, упускаем из виду, сознательно или непроизвольно, все
остальные существующие в обществе, помимо классовых и наряду с классовыми,
многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю
и интересы; во-вторых, не учитываем того, что у власти в определенные, чаще
всего переходные от одной исторически сложившейся системы власти к другой периоды
могут стоять не классы, а определенные слои (клики, кланы и т.п.) людей со
своими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве; в-третьих,
упускаем из поля зрения тот общеизвестный факт, что в любом обществе наряду с
защитой интересов стоящих у власти классов или слоев право самопроизвольно,
естественно или вынужденно отражает интересы всего общества, в нем неизменно
сочетаются групповые интересы с общесоциальными, национальными, классовые с
общечеловеческими. Степень такого сочетания и соответствия не везде одинакова.
Но она существует. И это естественно. Ибо право изначально порождается и
развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, нации или
группы людей. Оно является порождением и результатом естественного развития
всего общества.
Говоря о выражении в
праве воли и интересов различных слоев общества, нации, классов, социальных
групп, следует также иметь в виду, что западная социология, а отчасти и другие
гуманитарные науки традиционно не только оперируют классовой структурой
общества (высший, средний и низший, рабочий, класс), но и рассматривают его под
углом зрения деления на «страты».
Деление на «страты» —
стратификация в отличие от классовой градации представляет собой
«горизонтальное деление общества на вполне определенные и отличающиеся друг от
друга части общества, такие, как классы, слои, касты, и пр.». Существуют
различные определения «страт» и различные к ним подходы. Некоторые западные
авторы в процессе изучения общества и возникающих на его базе различных
государственно-правовых явлений пользуются исключительно стратификацией. Другие
же предпочитают, наоборот, классовую градацию.
Однако независимо от
того, чему отдается предпочтение — классовой градации или социальной
стратификации, важно, чтобы в праве, рассматриваемом как явление в целом, или
же в его отдельных отраслях и институтах в полной мере учитывались интересы не
только части общества в виде господствующего класса, группы, слоя, «страты», но
и всего общества. В этом, помимо всего прочего, состоит залог эффективности
права и его социальной значимости. В этом его ценность как элемента культуры
человечества. Данное утверждение в равной мере относится как к национальному,
так и к международному праву.
Убедиться в этом
позволяют такие, например, имеющие огромную общечеловеческую значимость, акты
нашего времени, как Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948
г. Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пакт о гражданских и политических
правах, принятый 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН; Декларация о
предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятая 14
декабря 1960 г. Генеральной Ассамблеей ООН. В них закреплены не только
высокогуманные общечеловеческие интересы, но и непреходящие общечеловеческие
ценности.
Все люди рождаются
свободными и равными в своем достоинстве и правах, записано в ст. 1 Всеобщей
декларации прав человека. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в
отношении друг друга в духе братства. Каждый человек имеет право на жизнь,
свободу и на личную неприкосновенность, провозглашается в ст. 3 этого
документа. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на
равную защиту закона, согласно ст. 7 Всеобщей декларации.
Аналогичные по своему
характеру положения содержатся и в других статьях данного документа. Они
закрепляют такие жизненно важные для каждого человека права и свободы, как
право на гражданство, свобода передвижения и выбора места жительства «в
пределах каждого государства», свобода убеждений и свободное выражение их,
право на труд, благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
Особое внимание во
Всеобщей декларации прав человека уделяется защите чести и достоинству каждого
человека, неприкосновенности его личной и семейной жизни. «Никто не может
подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь,
произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его
корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на
защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» (ст. 12).
Положении, отражающие
интересы всего или по крайней мере большей части общества, содержатся не только
в международно-правовых актах, но и в актах, принимаемых на уровне государств,
в конституциях, обычных законах, некоторых подзаконных актах. Фактически
конституция каждого современного государства содержит в себе требования и
положения, затрагивающие интересы всего общества. Это очевидно и бесспорно.
В юридической литературе,
и отечественной, и зарубежной, как это видно из вышесказанного, нет единого
подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нем
представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен. Помимо
множества других причин он зачастую обусловливается неодинаковой оценкой
различными авторами значения рецепции римского права для динамичного развития
современного, в особенности «рыночного», права; различным представлением о
степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории
права; противоречивыми подходами авторов — исследователей права к разрешению
проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и
общенационального, с одной стороны, и классового — с другой [5, С.82].
Последнее особенно четко
просматривается и отечественной литературе. Если сравнить определения понятия
права и подходы к его изучению, характерные для советского периода, с определениями
понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить,
что важнейшей особенностью тех и других подходов является или категоричное
признание, или столь же решительное отрицание классового характера права.
Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве
и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса или классов.
Вторые же, молчаливо отвергая классовость, апеллируют к общечеловеческим
ценностям и интересам или к «общим и индивидуальным интересам населения
страны».
Под формой права
подразумеваются определенные способы внешнего выражения права как одного из
компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого
самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание,
придать ему свойства государственно-властного характера.
В науке различают
внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права,
система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней –
объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые
явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их
реальным содержанием и пользоваться ими.
Понятия «форма права» и
«источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права»
показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник
права» – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его
содержание и формы выражения [8, С.374].
Источник права
определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность
государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой
деятельности. Есть и иные точки зрения [8, С.374].
В российской правовой
системе утвердились такие формы права, как:
- правовой обычай;
- правовой прецедент;
- договор с нормативным
содержанием;
- нормативно-правовой
акт.
Правовой обычай – одна из
наиболее древних разновидностей социальных норм. По своей природе правовой
обычай довольно консервативен, так как возник в результате многократного
повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого
поведения людей, передающихся из поколения в поколение.
Обычай исторически
предшествовал закону. Он регулировал такие социально значимые отношения, где
вмешательство законодателя или нежелательно, или преждевременно.
Правовой прецедент
представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается
за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью
может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или
обстоятельство.
Как форма (источник)
права юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе
общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодательного
акта. Однако его элементы имеют место и в российской правовой системе, что
связано прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего
Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений
конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами.
Договор с нормативным
содержанием. В условиях реформирования политической и экономической систем в
России, когда существенно расширяются полномочия субъектов Федерации,
хозяйственных предприятий и отдельных граждан, оптимальной формой учета
многообразного спектра интересов становится не властный приказ из центра, а
договор.
Нормативные договоры
получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом,
гражданском, международном и других отраслях права. Они бывают
внутригосударственными и международными, учредительными и обычными, типовыми и
текущими.
Любой договор с
нормативным содержанием имеет следующие свойства: содержит норму общего
характера; добровольность заключения; общность интереса; равенство сторон;
согласие участников по всем существенным аспектам договора; эквивалентность и,
как правило, возмездность; взаимную ответственность сторон за невыполнение или
ненадлежащее исполнение принятых обязательств; правовое обеспечение.
В отличие от
договоров-сделок нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового
характера, его содержание составляют правила поведения общего характера –
нормы.
Нормативно-правовые акты
являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой
удельный вес по сравнению с другими формами связан, прежде всего, с повышением
роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Кроме того, их
широкому использованию «помогают» такие качества, как способность централизованно
регулировать различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей
общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем
предписаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет
непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.
Противоречие права и
конкретной действительности систематически обостряется различными
обстоятельствами объективного и субъективного порядка, когда нормативные
установления отстают от потребностей сегодняшнего дня, когда законодатель в
результате политического компромисса создает противоречивые нормы, использует
оценочные понятия, не раскрывая их содержания (хищение в особо крупных
размерах, производственная необходимость и т.д.), отдает на усмотрение правоприменителя
порядок и характер разрешения некоторых жизненных ситуаций и т.д. Суд же не
может отказать в правосудии из-за неполноты или неясности закона [8, С.381].
Поэтому в качестве
дополнительного, второстепенного источника права используется судебная практика,
в процессе которой не только детализируются и конкретизируются законы, но и
вырабатываются правоположения, обобщающие целесообразный, не противоречащий
действующему законодательству повседневный опыт разрешения спорных жизненных
ситуаций. Этот опыт выражается в форме руководящих разъяснений Верховного Суда
РФ, инструкций Высшего Арбитражного Суда РФ, использующихся как ориентир при
разрешении конкретных дел.
Право возникает только
тогда, когда признается свободная автономная личность, ее права и свободы,
права и свободы малых народов и национальных меньшинств, а значит и
разнообразие в человеческом обществе. Поэтому право есть равная мера для всех.
Цивилизация выработала
множество различных норм и правил, которыми люди руководствуются в своей
повседневной жизни и деятельности: моральные, правовые, политические,
эстетические, корпоративные, религиозные, обычаи, традиции, привычки, нравы,
деловые обыкновения, обряды, ритуалы, требования этикета, корректности,
приличия и др.
Генезис права происходил
и происходит под воздействием, по крайней мере, трех факторов:
- социально-культурного;
-
социально-экономического;
- классово-политического.
В российской правовой
системе утвердились такие формы права, как:
- правовой обычай;
- правовой прецедент;
- договор с нормативным
содержанием;
- нормативно-правовой
акт.
1. Абдулаев М.И. Теория государства и
права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 –
410с.
2. Егоров С.Н. Аксиоматические основы
теории права. – СПб.: Лексикон, 2001. – 272с.
3. Лищук В.В., Рузакова О.А.,
Рукавишников С.М. Основы права. – М.: Московская финансово-промышленная
академия, 2004. — 370с.
4. Марченко М.Н. Теория государства и
права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,
2004. – 640с.
5. Марченко М.Н., Дерябина Е.М.
Правоведение. – М.: Проспект, 2004. — 416с.
6. Матузов Н.И. Право в системе
социальных норм /Н. И. Матузов // Правоведение. – 1996. – №2. – С.144-157.
7. Мелехин А.В. Теория государства и
права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. – 633 с.
8. Теория государства и права. Курс
лекций / Под ред Матузова Н.И., Малько А.В. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Юристъ, 2001. – 776с.
Комментариев нет:
Отправить комментарий